Решение от 27 июля 2009 года №А34-1468/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
«27» июля 2009 года                                                       Дело № А34-1468/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  иску Прокуратуры Курганской области
 
    к 1. Государственному унитарному предприятию «Лен Зауралья»
 
    2. Автономной некоммерческой организации научно-производственная фирма «ЭТМА-2»
 
    третье лицо: Правительство Курганской области
 
    о признании сделки недействительной,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кабакова О.В. – прокурор отдела (служебное удостоверение),
 
    от ответчиков: 1. Пупкова С.В. – доверенность от 11.01.2009,
 
    2. Портнягин А.В. – доверенность от 20.04.2009,
 
    от третьего лица: Данина М.С. – доверенность от 03.07.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокуратура Курганской области   (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к государственному унитарному предприятию «Лен Зауралья» и Автономной некоммерческой организации научно-производственная фирма «ЭТМА-2» (далее – ответчики), с привлечением третьего лица,  о признании  государственного контракта № 4-08 о выполнении  работ, заключённого  между ответчиками 01.12.2008,  недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представители ответчиков с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных отзывах (в  материалах дела).
 
    Представитель третьего лица, считает исковые требования необоснованными.
 
    Выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    Установлено,  что согласно распоряжению  Губернатора Курганской области от 04.07.2008 № 280-р Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области является уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области по осуществлению расчётов с подрядчиком по строительству льнозавода в г. Кургане.
 
    Распоряжением Правительства Курганской области №340-р от 25.08.2008  ГУП «Лен Зауралья» наделён полномочиями государственного заказчика по строительству объекта государственной собственности Курганской области «Льнозавод, г.Курган».
 
    01 декабря 2008 года  между ГУП «Лен Зауралья» (далее - заказчик) и НПФ «ЭТМА-2» (далее - исполнитель) подписан государственный контракт № 4-08  (л.д.5 т.1).
 
    По условиям  государственного контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по теме: «Создание участка по переработке отходов  льнотрепания в упаковочные материалы по строительству льнозавода в г.Кургане» стоимостью  1 200 000  руб. (пункты 1.2., 2.1.контракта), а заказчик обязался оплатить работу  поэтапно в соответствии с календарным планом (приложением №1 к контракту), с выплатой аванса в размере 30% от суммы контракта  с условием списания аванса  пропорционально стоимости этапов   при их  закрытии (пункты 2.3., 2.4.  контракта).
 
    По своей правовой природе государственный контракт № 4-08 от  01.12.2008 является договором подряда.  Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьёй  432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.
 
    Предмет государственного контракта сторонами  определён в пункте 1.2. контракта -  работы по теме: «Создание участка по переработке отходов  льнотрепания в упаковочные материалы по строительству льнозавода в г.Кургане». В календарном плане  к государственному контракту (приложение № 1) содержится наименование этапов работ с указанием вида работ (л.д.7 т.1).
 
    В силу пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Календарным планом  к государственному контракту установлены   конечные сроки исполнения этапов работ:  по первому этапу срок исполнения январь 2009 года;  по второму этапу –  март 2009 года; по  третьему этапу –  июнь  2009 года;  по четвертому этапу –  сентябрь 2009  года.
 
    В соответствии с пунктом  4.1 государственного контракта  датой начала выполнения работ считается дата поступления аванса на расчётный счёт НПФ «ЭТМА-2».
 
    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает свойством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.
 
    Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 432 и  пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключённым.
 
    Одним из оснований исковых требований самого же истца является указание на то, что оспариваемый государственный  контракт от 01.12.2008 № 4-08  не содержит условия о сроке выполнения работ (том 1, л.д.3).
 
    Соглашение сторон, сформулированное в пункте 4.1 контракта, не может рассматриваться как условие о начальном сроке выполнения работ, поскольку содержит ссылку на событие, зависящее от воли и действий стороны в обязательстве.
 
    Учитывая, что внесение ответчиком аванса не обладает свойством неизбежности наступления, начальный срок выполнения работ по государственному контракту от 01.12.2008 не может быть признан согласованным. Конечный срок выполнения работы в полном объёме, т.е. готовой к сдаче заказчику  данный контракт также не содержит.
 
    В связи с данными обстоятельствами государственный контракт от 01.12.2008 № 4-08  является незаключённым в силу статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении незаключённых договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор.
 
    Таким образом, поскольку незаключённый государственный контракт от 01.12.2008 № 4-08  не подлежит оценке на предмет действительности (недействительности), то требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в силу статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации   удовлетворению  не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.Н.Алексеев