Решение от 27 апреля 2009 года №А34-1467/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-1467/2009
    «24» апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Кургана
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дудко Л.А., прокурор отдела, удостоверение №137968
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Петрова А.В., юрисконсульт, доверенность №2 от 06.04.2009
 
 
    установил:
 
    Прокурор г.Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении к административной ответственности поддержал, указал, что в нарушение требований ГОСТа Р 52301-2004 на детской игровой площадке по адресу: г.Курган. ул.Пролетарская, 44, Общество не установило информационной доски или таблички, кроме того, не разработало графики проведения осмотров, сами осмотры не проводило.
 
    Таким образом, Общество совершило правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения не признал. Пояснил, что техническим паспортом на дом по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 44, нахождение детской площадки не предусмотрено, следовательно обязанности по ее обслуживанию у Общества не возникло.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее ООО «Восток-Центр») зарегистрировано в качестве юридического лица о чем 27.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1074501009450 (свидетельство серия 45 000901643).
 
    Прокуратурой г.Кургана была проведена проверка соблюдения ООО «Восток-Центр» федерального законодательства о техническом регулировании.
 
    В результате проверки заявителем было установлено, что ООО «Восток-Центр» осуществляет эксплуатацию детской игровой площадки, расположенной во дворе дома по ул.Пролетарской, 44 в г.Кургане.
 
    При этом в нарушении требований ГОСТа Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» не была разработана и установлена информационная табличка или доска, содержащая правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов служб спасения и скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломки оборудования. Кроме того, не были разработаны графики проведения осмотров, сами осмотры не проводились.
 
    По результатам проверки составлен Акт осмотра и проверки оборудования детской площадки от 24.03.2009 (л.д.8), взято объяснение с генерального директора Общества Ковалева М.И. (л.д.17), заместителя генерального директора Гребенщиковой В.И. (л.д.19).
 
    По итогам проверки 26.03.2009 прокурором г.Кургана вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Восток-Центр» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Восток-Центр» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных прокурором г. Кургана требованиях суд исходит из следующего.
 
    Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части соответствующим целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Общие требования при монтаже и эксплуатации оборудования детских площадок установлены ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 №151-ст., дата введения 01.07.2005.
 
    Согласно 6.2. ГОСТа Р 52301-2004 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).
 
    Согласно пункту 6.5.1. ГОСТа Р 52301-2004 в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров.
 
    Пунктом 7.5. ГОСТа Р 52301-2004 закреплено, что для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:
 
    - правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;
 
    - номера телефонов службы спасения, скорой помощи;
 
    -номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.
 
    При рассмотрении заявленных требований судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Собственниками помещений в жилом доме по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 44, было принято решение о выборе способа управления домом в виде заключения договора с ООО Восток-Центр» в качестве управляющей компании.
 
    На основании данного решения последней были заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых согласно пункту 2.1. являлось оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская. 44 (л.д.13-15).
 
    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российский Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются объекты предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется согласно Приложению №1 к договору (пункт 2.2.).
 
    Пунктом 10 указанного Перечня ремонт оборудования детских и спортивных площадок дома включен в обязанность управляющей организации (л.д.16).
 
    Согласно Акту осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки от 24.03.2009 на территории двора дома по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 44, находится детская игровая площадка на которой установлены качели, металлическая горка, песочница. (л.д.8).
 
    Факт наличия детской игровой площадки также устанавливается представленными заявителем фотографиями (л.д.45-47).
 
    Кроме того, Акт от 24.03.2009 не содержит каких-либо замечаний представителя ООО «Восток-Центр» по поводу фактического наличие детской игровой площадки на территории двора дома.
 
    Также наличие детской игровой площадки подтверждается объяснениями заместителя генерального директора Общества Гребенщиковой В.И. от 25.03.2009 (л.д.19) и генерального директора Общества Ковалева М.И. (л.д.17), которые пояснили, что во дворе дома по адресу г.Курган. ул.Пролетарская. 44, находятся горка, песочница и качели, которые визуально обследуются и при необходимости ремонтируются.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что согласно техническому паспорту на дом детская игровая площадка отсутствует, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В материалы дела Обществом представлен технический паспорт с экспликацией на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 44 по состоянию на 12.01.1970 (л.д.41-43).
 
    В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, являющийся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
 
    Согласно пункту 8 Положения плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах.
 
    Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.
 
    Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что начиная с 12.01.1070 года владельцем дома проводились плановые инвентаризации, технический паспорт не содержит.
 
    Таким образом, при наличии доказательств фактического наличия детской площадки (Акт осмотра от 24.03.2009, объяснения заместителя генерального директора Общества Гребенщиковой В.И. от 25.03.2009 и генерального директора Общества Ковалева М.И., фотографии) отсутствие соответствующих отметок в техническом паспорте свидетельствует только о ненадлежащем исполнении своей обязанности владельца дома по технической инвентаризации объекта, но не является основаниям для признания детской игровой площадки несуществующей.
 
    Ссылка Общества на то, что детская площадка во дворе доме не предусмотрена, что свидетельствует отсутствие в техническом паспорте на дом соответствующих отметок, судом отклоняется, в связи с тем, что фактическое ее наличие порождает соответствующие обязательства управляющей компании, вытекающие из заключенных ей договоров управления многоквартирным домом (пункт 10 Перечня работ услуг к Договору).
 
    Кроме того, согласно пункту 3.5.11 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» территория каждого домовладения как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площади с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
 
    Следовательно, фактическое нахождение детской игровой площадки во дворе дома по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 44, соответствует требованиям эксплуатации жилищного фонда и является правомерным.
 
    Указание лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что малые архитектурные формы на придомовой территории были возведены неизвестно кем и неизвестно в какое время, в связи с чем статус детской площадки не имеют, судом отклоняется, поскольку законодательством не предусмотрено каких-либо действий (в том числе регистрационного характера) придающих игровым сооружения для детей статус детской площадки.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованным вменение Обществу нарушения пункта 6.5.1. ГОСТа Р 52301-2004 – отсутствие графиков проведения осмотров, и фактическое не проведение осмотров по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ГОСТа Р 52301-2004 установлено, что настоящий стандарт не распространяется на оборудование, изготовленное и установленное до 1 июля 2005 г.
 
    Поскольку требование к эксплуатанту (владельцу) установленное пунктом 6.5.1. Р 52301-2004 относится к обеспечению контроля и технического облуживания оборудования, а заявитель не представил доказательств того, что оборудование на детской игровой площадке по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 44 изготовлено и установлено после 01.07.2005, суд считает, что данное требование к ООО «Восток-Центр» неприменимо.
 
    Указание заявителем на нарушение ООО «Восток-Центр» пункта 7.5. ГОСТа Р 52301-2004 суд считает обоснованным в связи со следующим.
 
    Объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
 
    Пунктами 3.7., 3.8. ГОСТа Р 52301-2004 определены понятия эксплуатанта – общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования; и эксплуатации – стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество (работоспособное состояние).
 
    Руководствуясь указанными определениями, суд приходит к выводу о том, что ООО «Восток-Центр» является эксплуатантом, а осуществляемые ей мероприятия в отношении детской площадки можно признать ее эксплуатацией.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Восток–Центр» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за установленное договором вознаграждение.
 
    Следовательно, ей предоставлены соответствующие полномочия в отношении всего общего имущества жилого дама, и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении указанных полномочий несет ответственность за все возникающие при этом неблагоприятные последствия, в том числе в виде наступления ответственности.
 
    Детская игровая площадка входит в состав общего имущества дома по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 44, в силу того, что находится на придомовой территории (лицом, привлекаемым к административной ответственности этот факт не оспаривается).
 
    Тот факт, что общее имущество дома не было перечислено пообъектно в договоре управления домом, не влияет на соответствующие обязанности в связи с тем, что оплата за услуги и работы также производится в целом за все общее имущество.
 
    Факты поддержания детской игровой площадки в рабочем состоянии и в случае необходимости проведение ее ремонта, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются, что в совокупности с получением за это оплаты рассматривается судом в качестве эксплуатации.
 
    При этом суд считает, что положения ГОСТа Р 52301-2004 в части пункта 7.5 с учетом условия пункта 1, применимы к Обществу.
 
    ГОСТ Р 52169-2003 "Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" Утвержден Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 2003 г. N 394-ст с датой введения в действие с 1 июля 2004 г. в пункте 3.1. дает определение оборудования детской игровой площадки: оборудование, с которым или на котором дети могут играть в помещении или на открытых площадках, индивидуально или группой по своему усмотрению и правилам.
 
    Таким образом, установленные пунктом 7.5 ГОСТа Р 52301-2004 требования не связаны с требованиями к самому оборудованию, а содержат общие правила поведения, направленные на обеспечение безопасности при нахождении на детской площадке, в силу чего не могут ограничиваться сроком, установленным пунктом 1 указанного ГОСТа.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Восток-Центр» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ООО «Восток-Центр» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Поскольку какого-либо значительного вреда общественным интересам правонарушением не причинено, правонарушение совершено впервые, носит устранимый характер, а также то, что представитель заявителя не возражал против применения последствий малозначительности, указанное правонарушение признается судом малозначительным.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
решил:
 
 
    В связи с малозначительностью правонарушения, в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» зарегистрированное в качестве юридического лица о чем 27.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1074501009450 (свидетельство серия 45 000901643), юридический адрес: г.Курган, ул.Советская, 66, от административной ответственности.
 
    Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                            И.Г. Петрова