Решение от 20 августа 2014 года №А34-1458/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1458/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым А.И.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 1104501002209, ИНН 4501158733)
 
    заинтересованное лицо:  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН 1054500005966, ИНН 4501113122)
 
    третьи лица: 1.Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Отдел государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области, 2. Курганская межрайонная природоохранная прокуратура,
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  Яковлева Ю.Н., доверенность от 1.07.2014
 
    от заинтересованного лица – Родионова Е.С., доверенность от 1.11.2012 
 
    от Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Отдел государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области – Кучин А.С., доверенность от 27.12.2013
 
    от Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры – Тюсова И.Н., удостоверение
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество   «Водный Союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 25.02.2014 № 009-П по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что административным органом не доказано наличие события вмененного обществу правонарушения, не приведены нормы санитарного законодательства, нарушенные заявителем. В оспариваемом постановлении не изложена объективная сторона правонарушения. Не оспаривая факта принадлежности ему канализационного коллектора, расположенного между  руслом р. Черная и домом № 16 корпус 5  в 5 МКР г. Кургана, заявитель указывает на недоказанность материалами административного дела факта поступления сточных вод в р. Черная именно из названного коллектора.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по указанным основаниям. 
 
    Представитель административного органа требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3  Кодекса, в действиях заявителя доказан материалами дела. По мнению административного органа, сброс сточных вод в р. Черная из канализационного коллектора, находящегося в пользовании общества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса. Указал, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Просит в удовлетворении заявления отказать. 
 
    Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы административного органа.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    13.11.2013 старшим госинспекторомотдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  в ходе рейда по охране водных биологических ресурсов произведен осмотр  водоохраной зоны р. Черная водного объекта р. Черная, о чем составлен акт от 13.11.2013 с приложенными фотоматериалами (т.1, л.д. 57-62).
 
    Осмотром установлено, что у домов № 16 корпус 5, № 16, корпус 4, № 16 корпус 3 в 5 МКР, г. Кургана обнаружено скопление сточных вод. Сточные воды выходят из-под земли  у д. 16 корпус 5 в 5 МКР, г. Кургана и текут  в сторону д. 16 корпус 4 и № 16 корпус 3 в 5 МКР г. Кургана.  У дома  № 16 корпус 4 обнаружено  движение стоков через территорию, заросшую камышом в сторону реки Черная. В ходе осмотра выявлено попадание  стоков  в р. Черная.  У дома № 16 корпус 5 вблизи места выхода  сточных вод на поверхность  выявлен факт осуществления ремонтных работ - обнаружены  следы подъезда грузовой техники, обнаружен грунт, поднятый  из котлована в месте скопления  сточных вод.  Сточные воды, сбрасываемые в реку Черная, имеют неприятный  хозфекальный запах. Предположительно, источником  сброса  стоков является канализационный коллектор, расположенный  под землей  между домами  № 16 корпус 5,  № 16 корпус 4, № 16 корпус 3 в 5 МКР г. Кургана и руслом реки Черная.
 
    На основании названных обстоятельств Курганским межрайонным природоохранным прокурором Курганской области  постановлением от 30.01.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса (т.1 л.д. 49-50). В названном постановлении указано, что собственником названного канализационного коллектора является  ОАО «Курганводоканал». По договору аренды имущества от 21.12.2012 коллектор передан в пользование обществу.  Со ссылкой на протоколы  результатов количественного химического анализа воды № 442 от 10.12.2013 и № 443 от 10.12.2013 (т.1, л.д. 55-56) прокурором указано, что  в месте поступления  сточных вод в р. Черная отмечены превышения предельно допустимых концентраций  вредных веществ  по сульфатам в 1,5 раза, по фосфат-иону в 21,5 раза, по БПК-5 в 24,4 раза, по иону аммония в 192 раза. Выше места  поступления  сточных вод отмечено  превышение  норм ПДК по БПК-5 в 1,5 раза.  Указано, что  до настоящего времени  какие-либо мероприятия  ОАО «Водный  союз» по модернизации коллектора  не проведены, что создает угрозу  причинения ущерба благополучию граждан и окружающей природной среде.
 
    3.02.2014 названные материалы дела об административном правонарушении письмом № 07-12/5-2014 направлены прокурором в     Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (т.1, л.д. 48).
 
    25.02.2014 постановлением административного органа № 009-П общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме  12 000 руб. (т.1, л.д. 39-40).
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд по приведенным заявителем доводам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене  в связи со следующим.
 
    Статья 6.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    В соответствии со статьями 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
 
    На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Из названных норм права следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса, образуют неправомерные действия (бездействия), нарушающие требования санитарных правил и гигиенических нормативов, в том числе, невыполнение предусмотренных санитарными правилами    санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет суду придти к выводу о недоказанности события правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса, в действиях общества.
 
    В частности, тот факт, что сточные воды в р. Черная в г. Кургане попадают из канализационного коллектора, находящегося в пользовании у общества, носит предположительный характер, что прямо следует из акта осмотра от 13.11.2013, постановления прокурора от 30.01.2014 и из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2014 № 009-П.    Из объяснения  Береза В.А., заместителя начальника цеха канализации ОАО «Водный союз» от 30.01.2014  (т.1, л.д. 51) следует, что  перетока сточных вод в р. Черная не выявлено. Обратного административным органом не доказано.
 
    Ни в постановлении прокурора от 30.01.2014, ни в оспариваемом постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2014 № 009-П не приведены конкретные санитарные правила и гигиенические нормативы, которые нарушены обществом, не указаны конкретные  санитарно-гигиенические  и противоэпидемические мероприятия, предусмотренные санитарными правилами, и не осуществленные обществом.
 
    В чем конкретно состоит противоправное действие либо бездействие общества в постановлении не указано.
 
    Какими санитарными правилами предусмотрена обязанность общества по модернизации  канализационного коллектора в оспариваемом постановлении не указано.
 
    Вместе с тем, в силу статьи  29.10 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе   мотивированное решение по делу.
 
    Недоказанность факта сброса обществом в реку Черная стоков с превышением ПДК следует также из имеющихся в материалах административного дела протоколов результатов количественного химического анализа воды № 442 от 10.12.2013 и № 443 от 10.12.2013, из которых видно, что отборы проб воды были осуществлены 4.12.2013. Вместе с тем, факт попадания сточных вод в указанном месте в р. Черная  зафиксирован актом от 13.11.2013.
 
    Поскольку административным органом в нарушение статьи 28.2 Кодекса не указано время совершения правонарушения, невозможно в данном случае соотнести результаты анализа проб воды, отобранных 4.12.2013, с обстоятельствами, перечисленными в акте осмотра от 13.11.2013.   
 
    Доводы административного органа, приведенные в ходе судебного разбирательства, о нарушении обществом  "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденных  Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5) судом отклоняются в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к охране поверхностных вод устанавливают гигиенические требования:
 
    - к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования;
 
    - к условиям отведения сточных вод в водные объекты;
 
    - к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.
 
    Требования настоящих санитарных правил распространяются на все поверхностные водные объекты на территории Российской Федерации, используемые или намечаемые к использованию для нужд населения, за исключением прибрежных вод морей.
 
    Из указанных норм права следует, что данные санитарные правила направлены на санитарную охрану водных объектов.
 
    Вместе с тем,  административная ответственность за  нарушение правил охраны водных объектов предусмотрена статьей 8.13 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом не только не раскрыта объективная сторона вмененного правонарушения, но и не установлена вина общества, что противоречит статье 26.1 Кодекса.
 
    В связи с изложенным административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса, и оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
 
    По этим основаниям суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 25.02.2014 № 009-П по делу об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.А Григорьев