Решение от 15 июня 2009 года №А34-1458/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 июня 2009 года                                   Дело № А34-1458/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансИнвестКом»
 
    к ООО «Курганская стальная компания»
 
    о взыскании 414 605 рублей 42 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Козлова Т.А – представитель по доверенности №87 от 29.05.2009, паспорт, Мельников А.С. – директор Курганского филиала, доверенность №186 от 15.12.2008, паспорт,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №КФ-43/2008 от 28.10.2008 в размере 414 605 рублей 42 копеек, из которых: 245 328 рублей 65 копеек – основной долг, 169 276 рублей 77 копеек – неустойка.
 
    Судом обозревались подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 388 779 рублей 70 копеек, из которых: 245 328 рублей 70 копеек – основной долг, 143 451 рублей – неустойка. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2009, представленной ИФНС России по г. Кургану во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2009, следует, что местом нахождения ответчика является г. Курган, ул. Автозаводская, 5-301. Однако конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по указанному адресу, и уведомление с отметкой органа связи - «истек срок хранения» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 28.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №КФ-43/2008, в соответствии с условиями которого, истец (экспедитор) принял на себя обязательство за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика (заказчик) организовать выполнение экспедиторских услуг при перевозках грузов железнодорожным транспортом по территории России, СНГ и других государств (пункт 1.1. договора), а заказчик – обеспечивает своевременное поступление на банковский счет экспедитора всех причитающихся денежных средств по настоящему договору (пункт 3.4. договора).
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги экспедитора в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату услуг на условиях 100 % предоплаты. Вознаграждение экспедитора указывается в счете-фактуре и удерживается экспедитором из сумм, полученных от заказчика по окончании выполнения поручения заказчика, но не менее 500 рублей за 1 заявку (пункт 4.4. договора).
 
    Истцом на основании настоящего договора оказаны экспедиторские услуги на сумму 252 828 рублей 76 копеек и приняты ответчиком. Факт оказания услуг и принятия их ответчиком, подтверждается актом №7516 от 28.10.2008, подписанным сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Во исполнение договора транспортной экспедиции заказчиком в адрес экспедитора перечислены денежные средства в сумме 7 500 рублей по платежному поручению №733 от 11.12.2008. Таким образом, ответчик оплатил оказанные экспедиторские услуги частично.
 
    До настоящего времени оплата оказанных истцом экспедиторских услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 245 328 рублей 70 копеек.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных экспедиторских услуг нарушены истцом на основании пункта 4.7. вышеуказанного договора была начислена неустойка за период с 28.10.2008 по 18.03.2009 в размере 169 276 рублей 77 копеек. Впоследствии размер неустойки истцом был уменьшен до 143 451 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
 
    Размер начисленной истцом неустойки судом проверен, является верным, соответствующим закону и принимается судом.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определении от 21.04.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений, доказательств своевременной оплаты оказанных  истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 388 779 рублей 70 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 792 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №517 от 18.03.2009. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 516 рублей 51 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 275 рублей 59 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская стальная компания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания» задолженность по оплате оказанных экспедиторских услуг в размере 388 779 рублей 70 копеек, в том числе 245 328 рублей 70 копеек – основной долг, 143 451 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 275 рублей 59 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 516 рублей 51 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков