Решение от 10 ноября 2009 года №А34-1444/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-1444/2009
    10 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Щучье Курганской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихамежрайгаз»
 
    с участием третьих лиц: 1. Войсковой части 92746, 2. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области
 
    о взыскании 1057948 рублей 38 копеек
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Исаков П.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены
 
 
 
    Представителю ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Администрация города Щучье Курганской области (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихамежрайгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 30 от 19.11.2007, № 42 от 26.12.2007, № 56 от 20.10.2008, № 57 от 27.11.2008 в размере 995861 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62087 рублей 38 копеек.
 
    Определением суда от 29.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть 92746 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (л.д.70-71).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявлял. Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.11.2009 на 13 часов 30 минут, направлено истцом факсом 05.11.2009 в 15 часов 23 минуты, то есть после окончания судебного заседания (13 часов 55 минут) и объявления резолютивной части решения.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления в деле).
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.97), полагает, что имущество истцом передано в аренду без согласия собственника – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области.
 
    От третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области поступил отзыв на исковое заявление (л.д.119-120). Как следует из отзыва, третье лицо считает исковые требования необоснованными, полагая, что спорные договоры аренды являются ничтожными сделками, поскольку основаны на ничтожном договоре безвозмездного пользования, а также заключены неуполномоченным лицом (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    От третьего лица – Войсковой части 92746 поступил отзыв на исковое заявление (л.д.99).
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами заключены договоры № 30 от 19.11.2007, № 56 от 20.10.2008 аренды имущества: центральной котельной с инженерными сетями и благоустройством, воздушной линии электропередач 10 кВ «Лесхоз», воздушной линии электропередач 10 кВ «Школа» (л.д.12-14, 21-24), № 42 от 26.12.2007, № 57 от 27.11.2008 аренды имущества: котельной центральной районной больницы с инженерными сетями и благоустройством, резервуарной (угольной) котельной центральной районной больницы, станции катодной защиты № 5 - РР+1,43 кВт, станции катодной защиты № 6 – Рр=1,43 кВт, головного газорегуляторного пункта № 2 Рр=0,4 кВт от воздушной линии электропередач 10 кВ «КХП», трансформаторной подстанции совмещенной с дизельной электростанцией КАСС-315 БК-М мощностью 308 кВт, отходящие кабельные КЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ ЦРБ до корпусов ЦРБ (л.д.16-19, 26-29).
 
    Имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 19.11.2007 (л.д.15), 26.12.2007 (л.д.20), 20.10.2008 (л.д.25), 27.11.2008 (л.д.30).
 
    Размер арендной платы установлен пунктом 5.1 договоров, пунктом 5.2 договоров стороны определили, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования не соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как следует из материалов дела, переданное в аренду ответчику имущество находилось у истца на праве пользования на основании договора безвозмездного пользования от 16.11.2007, заключенного с Войсковой частью 92746 (л.д.42-43).
 
    Пунктом 2.1.3 указанного договора истцу запрещено заключать договоры аренды переданного в безвозмездное пользование имущества.
 
    Судом установлено, что спорное имущество является объектами недвижимости, входящими в 10% перечень объектов по созданию и реконструкции социальной инфраструктуры в интересах развития Щучанского района Курганской области за счет инвестиций федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 № 305.
 
    В соответствии с разделом III Программы в целях ее реализации предполагается осуществить комплекс следующих взаимосвязанных и скоординированных по времени и ресурсам мероприятий: осуществление мероприятий по обеспечению опережающего развития социальной инфраструктуры в районах проведения работ по уничтожению химического оружия, включая строительство и реконструкцию зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и жилья, на общую сумму до 10 процентов стоимости создания объектов, представленных в Приложении № 5; передача объектов социальной инфраструктуры, построенных в районах расположения объектов по уничтожению химического оружия, в муниципальную собственность или в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из раздела V Программы, государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, (до 07.10.2008 - Федеральное агентство по промышленности). Финансирование Программы за счет средств федерального бюджета осуществляется путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ.
 
    Следовательно, объекты социальной инфраструктуры, построенные в районе расположения объекта по уничтожению химического оружия, до их передачи в муниципальную собственность, являются федеральной собственностью.
 
    В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Судом установлено, что право федеральной собственности на спорные объекты не зарегистрировано (л.д.80-94). В муниципальную собственность данные объекты в установленном порядке не переданы.
 
    Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Исходя из системного толкования указанных норм права, Войсковая часть 92746 не вправе была распоряжаться спорными объектами без согласия собственника – Российской Федерации в лице Федерального агентства по промышленности.
 
    Доказательств того, что при передаче спорного имущества в безвозмездное пользование Администрации города Щучье Войсковая часть 92746 действовала с согласия собственника, или от имени собственника по доверенности, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, договор передачи имущества в безвозмездное пользование истцу является недействительным в силу его ничтожности. Соответственно, и договоры аренды, заключенные между сторонами, также являются недействительными, поскольку у истца не возникло право распоряжаться спорным имуществом.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства и пояснения представителя ответчика в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16789 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 216 от 23.03.2009.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 16789 рублей 74 копейки.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Возвратить Администрации города Щучье Курганской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16789 рублей 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина