Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А34-1440/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34-84/02-с20
24 августа 2009 Дело №А34-1440/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
При ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Заозерный-6»
к ОАО «Курганмашзавод»
о взыскании 89 744 рублей 01 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Курбатов О.П. – представитель по доверенности от 26.02.2009,
от ответчика: Коробов В.А. – представитель по доверенности от 10.01.2009
установил:
некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Заозерный-6» (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганмашзавод» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 89 744 рублей 01 копеек, из которых: 75 712 рублей 64 копеек – неосновательное обогащение, 14 031 рублей 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей судебных издержек, руководствуясь статьями 30,39,155 Жилищного кодекса РФ, статьями 210,395,1102,1105,1107 Гражданского кодекса РФ.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 128 443 рублей 72 копеек, из которых: 88 638 рублей 64 копеек – расходы на техническое обслуживание, 10 627 рублей 52 копеек – расходы на ремонт, 19 177 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей – судебные издержки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора №02 на оказание юридических услуг от 17.02.2009, копии платежного поручения №19 от 24.03.2009. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания судом вновь принято уточнение истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец просил взыскать с ответчика 129 094 рублей 48 копеек, в том числе: 88 638 рублей 64 копеек расходы на техническое обслуживание, 10 627 рублей 52 копеек расходы на ремонт; 17 199 рублей 71 копеек-проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 61 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. К ходатайству об уточнении исковых требований приложил расчет иска, выписку из протокола и надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний ТСЖ «Заозерный-6», подлинники документов о фактических расходах на ремонт дома. Указанные документы приобщены к делу.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (в деле), мотивируя тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств суммы расходов на ремонт, фактических расходов на техническое обслуживание и содержание дома, стоимость ремонтов не согласовывалась с ответчиком, не представлено доказательств своевременного предъявления счетов-фактур, сторонами не определен порядок и срок оплаты по возмещению расходов, поэтому у истца отсутствуют правовые основания на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Истцом документально не подтверждены судебные издержки в размере 10 000 рублей. Заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию денежных средств за техническое обслуживание в феврале, марте и апреле 2006г, в связи с чем просил применить исковую давность за указанный период.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что Распоряжением главы городского самоуправления-мэра города Кургана №1310-р от 19.03.1999 зарегистрировано товарищество собственников жилья «Заозерный-6», находящееся по адресу: г.Курган, 6 микрорайон,13, членом которого также является и ответчик согласно его заявления от 10.11.1999.
Ответчику на праве собственности в доме №13 6 микрорайона г.Кургана принадлежит площадь встроенного помещения в размере 224, 8 квадратных метра(свидетельство о государственной регистрации права серии 45 РП №022741, выданного Регистрационной палатой Курганской области 07.07.1999г).
Для осуществления функций по содержанию общего имущества общим собранием собственников помещений и жилья устанавливался размер обязательных платежей членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Доля обязательных платежей на содержание общего имущества определялась долей в праве общей собственности на общее имущество путем установления стоимости 1 квадратного метра общей площади и, исходя из площади, приходящейся на долю собственника.
Так, в порядке части статьи 155 Жилищного кодекса РФ общим собранием ТСЖ «Заозерный-6»(протокол №13 от 26.04.2005) с 01.04.2005 на содержание и техническое обслуживание дома установлено 6 рублей с 1 квадратного метра общей площади, в том числе жильцы дома 2259 квадратных метра и доля КМЗ 224,8 квадратных метра; с 01.04.2006-8 рублей с 1 квадратного метра(протокол №15 от 30.03.2006); на замену вентилей на стояках отопления в подвале дома ответчику предъявлено из расчета 7 рублей 33 копеек за квадратный метр, в мае в сумме 1647 рублей(протокол №18 от 30.01.2007); за ремонт ввода АВС под фундамент дома ответчику в августе 2006 было предъявлено 1 285 рублей 86 копеек(протокол №18 от 30.01.2007, отчет председателя ТСЖ за 2006); с 01.04.2007-9 рублей за 1 квадратный метр(протокол №19 от 06.02.2007); на замену труб горячего водоснабжения решено собрать 45 190 рублей, соответственно доля ответчика составляет 4 496 рублей(протокол №20 от 03.05.2007); на основании выставленного счета МУП «Водоканал» за водоснабжение и водоотведение ответчику был выставлен счет №6 от 31.05.2008 на сумму 3 197 рублей 88 копеек; с 01.09.2008-11 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр(протокол №22 от 28.04.2008).
Истец, полагая, что расходы на техническое обслуживание составили 88 638 рублей 64 копеек, расходы на ремонт-10 627 рублей 52 копеек за период с марта 2006 по июль 2009, что является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию взысканию с ответчика, исходя из его доли (224,8 квадратных метра), обратился в суд с настоящим иском.
Требования истца являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом установлено, что предъявляемые истцом расходы связаны с содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией дома.
Размер расходов на содержание общего имущества, в том числе на техническое обслуживание и ремонт здания истцом подтвержден вышеуказанными протоколами общего собрания членов ТСЖ, подлинниками документов, подтверждающих фактические затраты истца на ремонт дома(договором на выполнение работ от 30.05.2006, расходным кассовым ордером №3 от 13.07.2006, актом выполненных работ от 13.07.2006; договорами на выполнение работ от 03.08.2006, расходными кассовыми ордерами №19 от 03.08.2006, актом выполненных работ от 03.08.2006; договором №1 от 20.05.2007, расходным кассовым ордером №1 от 20.07.2007, расходным кассовым ордером №1 от 20.07.2007; актом приемки выполненных работ от 17.07.2007, накладными, кассовыми и товарными чеками, счет-фактурами( в деле), счет-фактурой 12046/1070 от 30.04.2008, выставленной в адрес ТСЖ «Заозерный-6» МУП «Кургаводоканал» с актом оказанных услуг №8496/1070 от 30.04.2008.
Указанные доказательства судом изучены, оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являются надлежащими.
При отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком заявленные в иске расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются неосновательным обогащением последнего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).
В соответствии с нормами о неосновательном обогащении, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с марта 2006 по июль 2009 в виде расходов на техническое обслуживание в сумме 88 638 рублей 64 копеек, расходов на ремонт-10 627 рублей 52 копеек. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за март и апрель 2006. Суд полагает обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности за март 2006, поскольку исходя из протокола общего собрания членов ТСЖ №16, срок оплаты установлен ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца. Истец обратился в суд с настоящим иском 26.03.2009. Определениями суда от 01.04.2009, от 20.04.2009 исковое заявление оставлялось без движения для устранения допущенных истцом нарушений при подаче иска. Дело возбуждено и принято к производству суда 07.05.2009. Поэтому в иске истца о взыскании неосновательного обогащения за март 2009 в сумме 1 933 руб. 28 коп. суд отказывает. Подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в сумме 97 332 рублей 88 коп.(88 638,64+10 627,52-1 933,28).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Заозерный-6» №12 от 17.09.2004 установлено, что о проведении общего собрания членов ТСЖ сообщается на доске объявлений за 10 дней до его проведения. Согласно протокола №16 общего собрания членов ТСЖ установлены сроки оплаты ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца. Истец участий в собраниях не принимал, хотя имел право в них участвовать и получать соответствующую информацию о принятых на них решениях. Поэтому суд полагает, что ответчик мог и должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, подлежащих уплате ответчиком за техническое содержание и ремонт дома, исходя из его доли в общем имуществе, не позднее 15 числа следующего месяца.
В соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по учетной ставке Центрального банка РФ на день предъявления иска или на день вынесения решении.
Истцом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 числа, следующего за расчетным по 18.08.2009(по дату рассмотрения дела в суде) по ставке рефинансирования 10,75% годовых за период с марта 2006 по июль 2009 на общую сумму 17 199 рублей 71 копеек. Расчет судом проверен, составлен правильно.
Вместе с тем, суд отказывает истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 694 рублей 46 копеек в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности за март 2006. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 505 рублей 25 копеек(17 199,71-694,46).
Более того, размер неосновательного обогащения и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не составлен. Ответчику в судебном заседании предлагалось составить контррасчет размера исковых требований, на что представитель ответчика ответил отказом. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью последствиям судом отклонено как необоснованное и не соответствующее требованиям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом предоставлен суду договор на оказание юридических услуг от 17.0.2009, согласно которого истец(заказчик) поручает, а исполнитель (представитель истца) принимает на себя обязательства представлять интересы истца в арбитражном суде на всех стадиях процесса. Заказчик(истец) перечисляет на расчетный счет исполнителя(представителя истца) 10 000 рублей. Согласно платежного поручения №19 от 25.03.2009 ТСЖ «Заозерный-6» перечислило за оказание юридических услуг представителю истца 10 000 рублей.
Доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлено. Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными, исходя из категории дела, количестве судебных заседаний(4 судебных заседания), времени, затраченном истцом на рассмотрение дела по существу.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 192 руб. 32 коп.(л.д.12,120). С суммы иска 116 465 руб. 87 коп. подлежит уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 829 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя в размере 9 774 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рублей 32 копеек. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 550 рублей 46 копеек. С истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 рублей 54 копеек в связи с увеличением истцом размера исковых требований и частичным удовлетворением требований.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
Р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Курганмашзавод» в пользу некоммерческой организации ТСЖ «Заозерный-6» неосновательное обогащение в размере 97 332 рублей 88 коп., 16 505 руб. 25 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 774 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рублей 32 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Курганмашзавод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 руб. 46 коп.
Взыскать некоммерческой организации ТСЖ «Заозерный-6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л.Широков.
