Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А34-1433/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
640002, г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2009 года Дело № А34-1433/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой»
к Администрации Юргамышского района
о взыскании 386 309 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Васильев Н.В. – представитель по доверенности от 11.01.2008,
от ответчика: Смирнова Н.М. – представитель по доверенности от 02.12.2008,
установил:
открытое акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Юргамышского района (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 386 309 рублей.
В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (запись в протоколе судебного заседания), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в сумме 386 309 рублей признал (отметка в протоколе судебного заседания).
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с результатами проведения конкурса (протокол №2 от 30.12.2005), 10.01.2006 между Администрацией Юргамышского района (заказчик) и ОГУП «Введенское предприятие по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог и сооружений на них.
Распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области №574-р от 27.12.2006 ОГУП «Введенское предприятие по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог» преобразовано в ОАО «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой», 11.01.2007 выдано свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог и сооружений на них в Юргамышском районе (пункт 2.1. контракта), а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их (пункта 2.3. контракта).
Стоимость работ по содержанию автомобильных дорог на 2006 год составляет 1 970 526 рублей с учетом НДС (пункт 3.1. контракта). Финансирование работ осуществляется за счет субсидий из областного бюджета в размере 1 872 000 рублей и за счет средств муниципального бюджета в размере 98 526 рублей (пункт 3.2. контракта).
Дополнительными соглашениями №1/3 от 10.01.2008 и №1/4 от 24.06.2008 к муниципальному контракту №1 от 10.01.2006 сторонами определено, что стоимость работ по содержанию автомобильных дорог на первое полугодие 2008 года составляет 950 000 рублей. Финансирование работ осуществляется за счет субсидий из областного бюджета в размере 475 000 рублей и за счет средств муниципального бюджета в размере 475 000 рублей.
Заказчик обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ по акту формы КС-2 в срок до 25 числа каждого месяца (пункт 3.4. контракта).
Расчеты между подрядчиком и заказчиком производятся за фактически выполненные объемы работ по справке формы КС-3 с учетом ранее выданных авансов в 30-дневный срок после приемки выполненных работ (пункт 3.5. контракта).
Истец указывает, что им на основании муниципального контракта №1 от 10.01.2006 были выполнены работы на сумму 1 900 000 рублей и приняты заказчиком. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их заказчиком подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №129 от 15.05.2008, №197 от 23.06.2008, №269 от 30.07.2008, №325 от 31.08.2008, №368 от 29.09.2008, №407 от 24.10.2008, №459 от 30.11.2008, №470 от 16.12.2008, актами о приемке выполненных работ №269 от 30.07.2008, №368 от 29.09.2008, №407 от 24.10.2008, №459 от 30.11.2008, №470 от 16.12.2008, подписанными сторонами.
Для оплаты выполненных работ истцом выставлены ответчику счета-фактуры №129 от 15.05.2008, №197 от 23.06.2008, №269 от 01.08.2008, №325 от 31.08.2008, №368 от 29.09.2008, №407 от 24.10.2008, №459 от 30.11.2008, №470 от 16.12.2008.
Во исполнение муниципального контракта №1 от 10.01.2006 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 1 513 596 рублей по платежным поручениям №836 от 25.06.2008, №984 от 29.07.2008, №32 от 04.08.2008, №140 от 02.09.2008, №262 от 16.09.2008, №279 от 19.09.2008, №780 от 26.12.2008.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №1 от 10.01.2006 составила 386 309 рублей.
12.01.2009 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №666 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 27.01.2009. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил стоимость выполненных работ, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 386 309 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 226 рублей 18 копеек. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 226 рублей 18 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Юргамышского района в пользу открытого акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» задолженность за выполненные работы в размере 386 309 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 226 рублей 18 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
