Решение от 18 мая 2009 года №А34-1431/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-1431/2009  
 
    18 мая  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  18 мая 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ООО «Завод «Силикат»
 
    к ООО «Бизнес центр-Альфа»
 
    о взыскании 4 091 023 руб. 21 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Алексеевой Е.А. – представителя по доверенности от 01.04.2009,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 27.04.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Завод «Силикат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес центр-Альфа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 68 от 05.06.2008 в размере 4 091 023 рубля 21 копейка
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 68 от 05.06.2008, товара.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен по адресу, указанному в  иске и выписке из ЕГРЮЛ, истребованной определением от 26.03.2009 в ИФНС России  по г. Кургану:г. Курган, ул. Кравченко, 55, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 05.06.2008 года заключен договор поставки № 68, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставлять кирпич СУР-125 в количестве 3 200 000 штук, и кирпич СУР-100 в количестве 300 000 штук в количестве   и по качеству, установленному настоящим договором, а покупатель (ответчик)  принимать и оплачивать его (п. 1.1. договора).
 
    Поставляемый по договору товар оплачивается по следующим ценам:
 
    - Кирпич СУР- 125 по цене 7,41 рублей за штуку без учета НДС (плюс НДС 18%). Итого на сумму 27 980 160 руб. с учетом, НДС, в том числе НДС - 4 268 160 руб.
 
    - Кирпич СУР-100 по цене 6,80 рублей за штуку без учета НДС (плюс НДС 18%). Итого на общую сумму 2 407 200 руб. с учетом НДС, в том числе НДС - 367 200 руб.
 
    Общая сумма договора составляет 30 387 360 рублей с учетом НДС, в том числе НДС - 4 635 360 руб. (п. 4.1. договора).
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить  соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Представленные истцом накладные имеют ссылку на договор поставки № 68 от 05.06.2008, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 377 от 30.07.2008 на сумму 1269049 руб. 19 коп. (л.д. 11), № 439 от 30.08.2008 на сумму 761759 руб. 86 коп. (л.д. 14), № 557 от 30.09.2008 на сумму 874380 руб. (л.д. 16), № 611 от 30.09.2008 на сумму 164383 руб. 44 коп. (л.д. 18), № 679 от 22.10.2008 на сумму 147070 руб. 72 коп. (л.д. 20), № 612 от 31.10.2008 на сумму 874380 руб. (л.д. 22), ответчику поставлен товар общей стоимостью 4 091 023 рубля 21 копейка.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 606 от 30.07.2008г. № 745 от 30.08.2008г., № 862 от 30.09.2008г., № 863 от 30.09.2008г., № 958 от 22.10.2008г., № 979 от 31.10.2008г. (л.д. 10, 13, 15, 17, 19, 21).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченного лица, действовавшего на основании доверенности (л.д. 12), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Согласно пункту 4.3. договора расчеты за поставляемый товар, между поставщиком и покупателем производятся в течение месяца с момента поставки, определенного в п. 3.4. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 24) добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ)
 
    Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009, подписанным ответчиком без возражений (в деле). В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара  составляет   4091023 рубля 21 копейка.  Доказательств погашения 4091023 рублей 21 копейки задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 26.03.2009, от 21.04.2009), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 4091023 рубля 21 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (определение от 26.03.2009 г.), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр-Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Силикат»  4 091 023 рубля 21 копейка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр-Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31955 рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова