Решение от 11 августа 2014 года №А34-1430/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1430/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 4501158733, ОГРН 1104501002209)
 
    к индивидуальному предпринимателю Саргисяну Вардану Сарибековичу (ИНН 450105104539, ОГРНИП 304450119000333)
 
    с участием третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области»
 
    о взыскании 24780 рублей 56 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Соловьева В.В. – представитель по доверенности от 09.07.2014 № 124,
 
    от ответчика: Жесткова А.Г. – представитель по доверенности от 20.03.2014, Лушников В.Е. – представитель по доверенности от 02.04.2014,
 
    от третьего лица: явки нет, извещено,
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саргисяну Вардану Сарибековичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.02.2013 в сумме 24780 рублей 56 копеек за  сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 11.12.2013 по 31.12.2013.
 
    Определением суда от 18.03.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12.05.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены почтовые квитанции, копии сопроводительных писем.
 
    Ответчик с иском не согласен.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителей ответчика к материалам дела приобщены почтовая квитанция, уведомление, копия сопроводительного письма.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Дмитриева Елена Викторовна, помощник врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».
 
    Заслушав доводы представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что между Открытым акционерным обществом «Курганводоканал» (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 13 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.02.2013 (л.д. 8-11).
 
    01.03.2013 между ответчиком, Открытым акционерным обществом «Курганводоканал» и истцом подписано соглашение о перемене стороны в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 13 от 27.02.2013 (л.д. 12), согласно которому Открытое акционерное общество «Курганводоканал» передало, а Открытое акционерное общество «Водный Союз»  приняло на себя права и обязанности предприятия по указанному договору.
 
    Согласно пункту 1.1 договора, предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием (очистку) сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Договор заключен на отпуск питьевой воды, водоотведение и (или) очистку сточных вод для объектов: комплекс отдельно стоящих административно-производственных помещений, расположенный в г. Кургане по ул. Достоевского, д. 7А, нежилое помещение (1 этаж многоквартирного дома), расположенного в г. Кургане по ул. Станционной, д. 58/1, отдельно стоящее производственное здание, расположенное в г. Кургане по ул. Б.Мира, д. 14 (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 1.4 договора граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям установлена актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (приложение № 1, л.д.11).
 
    Пунктом 3.1.7 договора установлена обязанность абонента не допускать превышения установленных нормативов по составу сточных вод, сбрасываемых в систему канализации предприятия. Абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять предприятию сведения о результатах такого контроля (пункт 4.7 договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.2.4, 4.1 договора истец вправе осуществлять лабораторный контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод, основной целью которого является соблюдение абонентом нормативов сброса загрязняющих веществ, отводимых со сточными водами в систему канализации г. Кургана.
 
    Контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется двухсторонний акт. Анализ сточных вод выполняется в аккредитованной лаборатории предприятия по аттестованным методикам (пункты 4.2, 4.6 договора).
 
    Условиями договора также предусмотрено, что абонент имеет право произвести отбор проб сточных вод параллельно с представителями предприятия и выполнить анализ сточных вод в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод. В случае проведения параллельного отбора проб сточных вод факт параллельного отбора фиксируется в акте. Если результаты анализов проб сточных вод с  учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной лаборатории. В случае если обе лаборатории аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу (пункты 4.9, 4.10 договора).
 
    Оплата полученной питьевой воды и сброшенных (очищенных) сточных вод производится в течение 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за водопотребление, водоотведение и (или) очистку сточных вод по выставленному предприятием счету-фактуре (пункт 7.2 договора).
 
    В силу пункта 7.7 договора оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения превышения установленных нормативов, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод.
 
    Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 № 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области (л.д. 38-40).
 
    11.12.2013 представителями истца с участием представителя ответчика отобрана контрольная точечная проба из контрольного колодца № 1 абонента – ИП Саргисян В.С., расположенного по ул. Достоевского, д. 7А (шифр пробы 981). Акт отбора проб сточных вод от 11.12.2013 (л.д. 16) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ, отделение контроля сточных вод ОАО «Водный Союз».
 
    Протоколом № 425 количественного химического анализа от 16.12.2013 отделения контроля сточных вод испытательной лаборатории качества сточных вод  ОАО «Водный Союз» (л.д. 17) зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранной пробе, установлен факт превышения временно допустимых концентраций в сточных водах БПК5 (по нормативу – 85,0 мг/куб. дм, фактически – 530+/- 48 мг/куб. дм), железа общего (по нормативу – 1,4 мг/куб. дм, фактически – 13,7+/- 1,4 мг/куб. дм).
 
    Письмом от 18.12.2013 № 6081 (л.д. 63) ОАО «Водный Союз» уведомило ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлены факты превышения установленных нормативов допустимых концентраций, указан размер повышенного тарифа, на основании которого будут произведены расчеты, а также период, за который будет предъявлен указанный тариф – с 11.12.2013 до повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты анализа которой будут соответствовать установленным нормативам допустимых концентраций.
 
    Исследование сточных вод абонента на предмет их соответствия установленным нормативам в декабре 2013 года после указанной проверки не проводилось, в связи с чем начисление за сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен истцом за отчетный период с 11.12.2013 по 31.12.2013 и выставлен счет № 29 от 22.01.2014 (л.д. 15) на сумму  24780 рублей 56 копеек.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Спорные правоотношения сторон регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлениями и распоряжениями по вопросам водопользования, приема сточных вод, издаваемыми органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местного самоуправления в пределах своей компетенции и в соответствии с Законом о местном самоуправлении, другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению.
 
    Пунктом 61 Правил № 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами с систему канализации города Кургана на 2011-2015 годы, установлены постановлением Администрации города Кургана от 11.02.2011 № 1058 (л.д.43-44).
 
    Согласно пункту 64 Правил № 167, абонент должен обеспечить  лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
 
    В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
 
    Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонента.
 
    Факт превышения ответчиком нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актм отбора проб и протоколом количественного химического анализа (л.д. 16, 17).
 
    Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Администрацией (Правительством) Курганской области  принято постановление от 13.08.2002 года № 306, которым утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  в системы канализации населенных пунктов Курганской области (л.д. 38-40).
 
    Согласно пункту 2.2  указанных Рекомендаций, при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до 5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.
 
    Тарифы на водоотведение и очистку сточных вод для потребителей ОАО «Водный Союз» на 2013 год установлены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2012 № 50-4 (л.д. 41-42).
 
    Расчет (л.д. 51) судом проверен и признан правильным.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление  (л.д. 53-56) о необоснованном применении при расчете тарифа – 76,72 руб./куб.м судом отклоняются, поскольку противоречат пункту 7.7 договора, Правилам № 167, а также положениям Постановления Администрации (Правительства) Курганской области  от 13.08.2002 года № 306, Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 50-4 от 29.11.2012, Постановления Администрации города Кургана № 1058 от 11.02.2011.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 53-56) и дополнительном отзыве (л.д. 106-107), о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор № 13 от 27.02.2013, судом отклоняются. Как следует из спорного договора, он заключен между ОАО «Курганводоканал» и ответчиком. Соглашением от 01.03.2013 к договору № 13 от 27.02.2013, подписанным сторонами и ОАО «Курганводоканал» (л.д. 115), произведена перемена стороны в договоре ОАО «Курганводоканал» на ОАО «Водный Союз».
 
    Доводы ответчика о неосуществлении истцом в нарушение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, параллельного отбора проб судом отклоняются.
 
    Согласно пункту 29 указанных Правил, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
 
    Таким образом, производство параллельного отбора проб является не обязанностью организации, осуществляющей водоотведение, а правом абонента. Абонент (ответчик) указанным правом не воспользовался.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 28  Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Между тем, акт отбора проб сточных вод от 11.12.2013 подписан представителем ответчика без возражений.
 
    Доводы ответчика, изложенные в дополнительном отзыве, об отсутствии договора в отношении спорного объекта – пекарня судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» Дмитриева Е.В., участвовавшая при отборе проб в контрольном колодце ответчика на основании заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» и ответчиком договора № 1-048-12д от 01.01.2012 (л.д.109-110), пояснила, что 11.12.2013 проводился параллельный отбор проб.
 
    Однако, к ее пояснениям суд относится критически, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 5.3.8 Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов МДК 2-01.2001, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 № 75, в случае проведения параллельного отбора проб сточных вод факт параллельного отбора фиксируется в акте. Параллельным отбором проб следует считать отбор пробы сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду организации ВКХ и абонента.
 
    В силу пункта 1.5 указанных Методических рекомендаций, настоящими Методическими рекомендациями следует руководствоваться при контроле состава и свойств сточных вод абонентов, отводимых в системы канализации населенных пунктов.
 
    Из актов отбора проб сточных вод от 11.12.2013, составленных истцом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (л.д. 16, 61), следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» и истцом производился не параллельный, а последовательный отбор проб. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.
 
    В силу пункта 7.11 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных директором ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отбор двух последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается. Одна отобранная проба разделяется как минимум на две части. Разделение на части пробы, предназначенной для анализа нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ, не допускается. В ближайшей к нему лаборатории проводится экстракция и последующее разделение экстракта, передаваемого на анализ.
 
    Доказательств осуществления ответчиком 11.12.2013 отбора параллельной пробы в соответствии  с требованиями пункта 5.3.8 Методических рекомендаций МДК 2-01.2001, пункта 7.11 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 материалы дела не содержат. В актах отбора проб сточной воды от 11.12.2013 указание на отбор параллельной пробы также отсутствует.
 
    Кроме того, как следует из протокола лабораторных исследований № 3176/200 от 11.12.2013 аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (л.д.62), исследование пробы сточной воды на наличие железа не проводилось. Между тем, согласно протоколу количественного химического анализа № 425 от 16.12.2013 лаборатории истца (л.д.17), коэффициент превышения концентрации железа в отобранной пробе составил 8,8.
 
    Ответчик также не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.10 договора, на обращение в орган по аккредитации при наличии расхождений результатов анализов проб сточных вод, проведенных в двух аккредитованных лабораториях.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного протокол № 3176/200 от 11.12.2013 аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (л.д. 62), в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства отсутствия факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пояснения представителей сторон в совокупности, суд считает, что истцом подтвержден факт сброса ответчиком в городскую  канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
 
    В связи, с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 618 от 28.02.2014 (л.д. 7).
 
    Кроме того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргисяна Вардана Сарибековича (ИНН 450105104539, ОГРНИП 304450119000333) в пользу Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 4501158733, ОГРН 1104501002209) 24780 рублей 56 копеек основного долга, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 26780 рублей 56 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргисяна Вардана Сарибековича (ИНН 450105104539, ОГРНИП 304450119000333) в пользу Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 4501158733, ОГРН 1104501002209) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26780 рублей 56 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Т.А. Мосина