Решение от 25 марта 2009 года №А34-142/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-142/2009
    25марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению 
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к Администрации Лопаревского сельсовета
 
    о взыскании 13 928 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца :  Веренич И.Н.- представителя по доверенности от 01.01.2009 № 83-09;
 
    ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 19.02.2009),
 
 
    открытое акционерное общество  «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Лопаревского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60313034 от 01.01.2007 в размере 13 928 рублей 50 копеек за период с октября 2008 по ноябрь 2008 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60313034 от 01.01.2007, электрической энергии.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 19.03.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Определением от 12.02.2009 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
 
    между сторонами 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 60313034 (далее – договор). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей в сроки и на условиях, предусмотренным договором (п. 2.1 договора).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (п. 5.3. договора, приложение № 4 л.д. 19).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (п. 5.2. договора).
 
    Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика производится по одноставочному тарифу, предусмотренному для бюджетных потребителей, установленному постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. договора).
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 года № 22-28 (л.д. 31-36).
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определена на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 5, л.д. 28-29), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ответчиком расчетным способом (пункт 7.5. договора).
 
    Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за период октябрь 2008 – ноябрь 2008 года и составила 13 928 рублей 50 копеек, что  подтверждается материалами дела: счетами-фактурами № 13093179 от 31.0102008 года, № 13095712 от 30.11.2008  года (л.д. 24-25), актами объема потребления, подписанными сторонами (л.д. 28-29), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008, подписанным ответчиком (л.д. 30).
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Подписав акты объема потребления в спорный период, в которых отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 13 928 руб. 50 коп. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в размере 13928 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 22.01.2009, от 12.02.2009), не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 557 руб. 14 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                  
 
Р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Администрации Лопаревского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 13 928 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 557 рублей 14 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            С.В. Фролова