Решение от 02 октября 2009 года №А34-1421/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-1421/2009
    2 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс»
 
    к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курганской области
 
    с участием третьего лица: открытого акционерного общества «ЭнергоКурган»
 
    о взыскании 27541 рубля 90 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Шергин В.А. – директор,
 
    от ответчика: Колокольцева Л.Н. – представитель по доверенности от 20.04.2009, Габаев Б.Л. – представитель по доверенности от 29.09.2009, Воденникова Л.В. – представитель по доверенности от 02.09.2009,
 
    от третьего лица: Акимов А.И. – представитель по доверенности от 20.08.2008,
 
    эксперты: Козлова Т.Д., Шерстяков А.М.,
 
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № К-1 от 25.05.2007 в размере 40961 рубль 39 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  на день вынесения решения суда.
 
    Определением суда от 21.04.2009 (л.д.105-106 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЭнергоКурган».
 
    Определением суда от 23.06.2009 (л.д.32-34 т.2) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 25456 рублей 48 копеек, и уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать проценты в сумме 2085 рублей 42 копейки.
 
    Указанным определением по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии для отопления гаража за май 2008 года, октябрь 2008 года – февраль 2009 года, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
 
    Определением суда от 22.09.2009 (л.д.47 т.2) производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 25456 рублей 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2085 рублей 42 копейки.
 
    Представители ответчика с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.66-68 т.1), полагают, что расчет количества потребленной на отопление гаража тепловой энергии, составленный истцом, является необоснованным.
 
    Представитель третьего лица исковые требования считает обоснованными (отзыв на исковое заявление – л.д.117-118 т.1).
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами был заключен договор на оплату  эксплуатационных и возмещение  коммунальных услуг № К-1 от 25.05.2007 (л.д.6-8 т.1) с протоколом разногласий от 29.10.2007 (л.д.9-10 т.1), протоколом согласования разногласий от 29.10.2007 (л.д.11-13 т.1).
 
    Согласно пункту 1.1 договора, истец обеспечивает  предоставление через муниципальные и иные службы, а ответчик  производит  потребление  и оплату получаемых коммунальных и эксплуатационных  услуг, связанных с содержанием  нежилых помещений, в нежилом помещении  переданном на праве оперативного управления по Распоряжению № 21 от 31.01.2005 ТУ Росимущества по Курганской области на 1, 2, 3, 4, 5 –этажах, общей площадью  2619 кв.м; на праве безвозмездного пользования гараж, площадью 108,2 кв.м по договору № 53 от 01.02.2005; подвал и машинный зал по договору № 40 Б от 01.02.2005, площадью 636,15 кв.м, расположенных по адресу: г. Курган, ул.М.Горького,40.
 
    Порядок расчетов  за потребленные услуги определен разделом 5 договора. В силу пункта 5.1 договора количество потребленной тепловой энергии распределяется между пользователями здания пропорционально занимаемым площадям. Доля ответчика составляет 53,75% в общих расходах, до изменения занимаемых площадей.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора перечисления платежей производятся ответчиком 2 раза в месяц: за первую половину месяца – за фактически потребленное в первой половине месяца тепло в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры от истца; в следующем после отчетного месяца в течение 5 банковских дней после предъявления счета-фактуры ответчик компенсирует затраты за фактически потребленные в отчетном месяце коммунальные услуги.
 
    Ответчиком  в нарушение  условий договора  расчеты с ООО «Курс» в полном объеме не  произведены.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, по  состоянию   на 27.02.2009 задолженность ответчика перед ООО «Курс» составила  78555 рублей 87 копеек (л.д.45 т.1). Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курганской области частично сумму задолженности погасил, но не согласен оплачивать теплоснабжение гаража, ссылаясь на то, что оплата за теплоснабжение гаража неправомерно завышена.
 
    Истец считает, что задолженность ответчика за период: май 2008 года, ноябрь 2008 года – февраль 2009 года составляет 25456 рублей 48 копеек основного долга за отопление  гаража.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из  договора  и иных сделок, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 5.1 договора  № К-1 от 25.05.2007 с протоколом согласования разногласий от 29.10.2007, количество  потребленной  тепловой  энергии распределяется  между пользователя здания пропорционально занимаемым площадям. Доля  ответчика составляет 53,75% в общих расходах, до изменения занимаемых площадей.  Указанную долю составляют  площади, занимаемые Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Курганской области в административном здании по ул.М.Горького, 40.
 
    Гараж – это отдельно стоящее здание и ответчик является его единственным пользователем, следовательно, пункт 5.1 договора, предусматривающий долю ответчика 53,75% в общих расходах в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при расчетах за теплоснабжение гаража.
 
    Судом установлено, что распределение тепловой энергии истцом  производится  на основании счетов-фактур, выставленных ему ОАО «ЭнергоКурган» (в которых отдельно выделено административное здание и гараж). Как следует из данных счетов-фактур (л.д.20, 22, 23, 26, 27 т.1)  Курганстату предъявляется 53,75% от общего расхода тепловой энергии  на административное здание и 100% - на гараж.
 
    Между ООО «Курс» и ОАО «ЭнергоКурган» 24.09.2007 заключен договор энергоснабжения № 2310 на поставку тепловой  энергии в горячей воде (л.д.110-112 т.1) в отопительный период на объекты, указанные в приложении № 1 (л.д.113 т.1) к договору, в том числе и на  гараж. При этом в приложении № 1 к договору тепловая нагрузка на отопление гаража определена в 0,059 Гкал/час.
 
    Указанная нагрузка соответствует тепловой нагрузке на отопление гаража, содержащейся в рабочем проекте проектируемого вычислительного центра (л.д.121 т.1).
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится  за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Договором № 2310 от 24.09.2007 стороны определили, что учет отпускаемой тепловой  энергии  производится по прибору учета Эльф-1 № 43940104, установленному  в подвале здания  по ул.М.Горького, 40. В материалы дела истец представил расчет распределения тепловой энергии между административным зданием и гаражом, расположенным по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 40, за период: май 2008 года, ноябрь 2008 года – февраль 2009 года (л.д.125-126 т.1).
 
    При составлении данного расчета истец использовал тепловые нагрузки на отопление гаража, содержащиеся в договоре энергоснабжения № 2310 от 24.09.2007.
 
    Обоснованность такого распределения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком для отопления гаража, подтверждена заключением № 125 от 25.09.2009 ООО «Курганстройэкспертиза», проводившим экспертизу на основании определения суда.
 
    Истцом ответчику были выстелены счета-фактуры 00103 от 30.05.2008, № 00247 от 30.11.2008, № 00001 от 16.01.2009, № 00015 от 31.01.2009, № 00041 от 28.02.2009 на сумму 473176 рублей 98 копеек (л.д.19, 21, 24, 25, 28 т.1), ответчиком оплачено 447720 рублей 50 копеек (л.д.29-44 т.1).
 
    Задолженность в сумме 25456 рублей 48 копеек подтверждается материалами дела.
 
    Доводы представителей ответчика о неправильном расчете истцом тепловой энергии, необходимой для отопления гаража, со ссылками на заключение ОАО «ГПИмясомолпром» от 04.03.3009 (л.д.70-72 т.1) и заключение ООО «БИЭМ» от 23.12.2008 (л.д.77 т.1) судом отклоняются. При расчете истцом использованы тепловые нагрузки, содержащиеся в рабочем проекте вычислительного центра. Изменения в данный проект внесены не были.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжению гаража, а также правильным расчет количества тепловой энергии, поданной на отопление гаража, составленный истцом.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами  вследствие  их  неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения  или сбережения  за счет  другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 24.06.2008 по 23.06.2009 с применением учетной ставки банковского процента 11,5% (действовавшей на день начисления процентов – 23.06.2009) в сумме 2085 рублей 42 копейки (расчет в деле – л.д.19 т.2). Период начисления и размер процентов судом проверен.
 
    На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относятся и расходы на проведение экспертизы) относятся на ответчика.
 
    При подаче искового заявления, исходя из первоначально заявленных требований, истец уплатил государственную пошлину в размере 1638 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57 от 23.03.2009.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку уменьшение размера исковых требований в части основного долга на 15504 рубля 91 копейку связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца 16.06.2009 (то есть после обращения последнего с иском), уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме подлежит возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» 29180 рублей 36 копеек, в том числе 25456 рублей 48 копеек основного долга, 2085 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1638 рублей 46 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина