Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А34-1419/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1419/2009
18 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комус»
о взыскании 281 433 руб. 81 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Маслаков А.С., доверенность от 22.01.2009 №04-01-231,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Комус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2181-з от 01.05.2008 в размере 281 433 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 258 230 руб., пени в размере 23 203 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ходатайству представителя истца (по определению суда от 20.04.2009) судом к материалам дела приобщены доказательства оплаты аренды за период, предыдущий спорному (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 01.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №2181-з (л.д. 6-9), согласно которому истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:030701:20, местоположение участка: Курганская область, г.Курган, ул.Омская, 179-б для завершения строительства и реконструкции здания гаража и профилактория под офис в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 12348 кв.м.
В соответствии с условиями договора (пункты 3.1,3.2,3.4) ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области. Размер арендной платы и порядок расчетов определен в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
Право собственности истца на предоставляемый в аренду земельный участок подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2008 №2-25/08-801687 (л.д. 12-14).
Срок аренды участка установлен с 01.05.2008 по 01.05.2013 (пункт 2 договора).
Истец указывает, что ответчик за период с 01.08.2008 по 28.02.2009 не производил расчеты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 281 433 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 258 230 руб., договорная неустойка (пени) в размере 23 203 руб. 81 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке: при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; при изменении ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством; при изменении рыночной или кадастровой стоимости земельных участков или рыночной оценки права аренды земельного участка, но не реже одного раза в 5 лет.
Таким образом, сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.03.2009, от 20.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды земельного участка №2181-з от 01.05.2008 за период с 01.08.2008 по 28.02.2009 в размере 258 230 руб.
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что по расчетам истца за период с 01.09.2008 по 28.02.2009 составило 23 203 руб. 81 коп.
Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение. Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела.
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 281 433 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по оплате аренды земли в размере 258 230 руб., договорная неустойка (пени) в размере 23 203 руб. 81 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 7128 руб. 68 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комус» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 281433 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 258230 руб., договорная неустойка в размере 23203 руб.81 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комус» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7128 руб.68 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.М.Логинова
