Решение от 25 мая 2009 года №А34-1417/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Город Курган                                                               Дело № А34-1417/2009
    «25» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.05.2009 года.                                                                                                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд»
 
    к индивидуальному предпринимателю Теремову Дмитрию Сергеевичу
 
    о взыскании 83120 рублей 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мирошниченко О.В. (доверенность от 01.01.2009)
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – истец, ООО «Авто-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Теремову Дмитрию Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Теремов Д.С.) о взыскании задолженности по договору от 14.02.2007 в размере 80000 руб. долга и 3120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец уточнил основание исковых требований (запись в протоколе судебного заседания), просит суд взыскать с ответчика 80000 руб. убытков в виде неосвоенного аванса по договору от 14.02.2007 и 3120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований судом принято.
 
    Уточняя исковые требования, истец указал, что 14.02.2007 между сторонами был заключен договор, предметом которого является оказание юридических услуг в получении лицензии Росстроя на строительство по указанным в п.1.1 договора видам деятельности. Истец перечислил ответчику 80000 руб. по платежному поручению №10 от 30.05.2007 в качестве аванса. В судебном заседании истец заявил об отказе от исполнения договора от 14.02.2007 в связи с утратой интереса к принятию результата работ (услуг), так как предусмотренные договором услуги в разумный срок не оказаны.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.25-30) Теремов Дмитрий Сергеевич (ИНН 450102897953, ОГРН 304450128200110) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2000 Администрацией г. Кургана, регистрационный №38465. Ответчик был извещен по адресу регистрации предпринимателя: г. Курган,  ул. Панфилова д.19а кв.73. Определение суда с указанием даты и места судебного разбирательства возвращено с отметкой органа связи «адресат по указанному адресу не проживает». С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 14.02.2007 между ООО «Авто-Трейд»» (заказчик) и юридическим агентством «Консул» в лице Теремова Дмитрия Сергеевича (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.5-7). Преамбула указанного договора содержит регистрационные данные ответчика, в разделе договора - реквизиты сторон, исполнителем указан ИП Теремов Д.С., в печати проставленной в договоре указан ИНН и ОГРН ответчика. Из содержания указанного договора следует, что он заключен с ИП Теремовым  Д.С.
 
    Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в получении лицензии Росстроя на строительство во видам деятельности указанным в п.1.1. договора, а заказчик, в свою очередь обязался оплатить стоимость услуг и необходимые сборы, пошлины и иные платежи, связанные с получением документов на получение лицензии (п.3.4, раздел 4 договора). Стоимость услуг согласована в размере 80000руб. (п.4.2. договора) и п. 4.3. договора установлено, что оплату услуг по договору заказчик произвел.
 
    ООО «Авто-Трейд» на основании счета №131 от 16.02.2007 (л.д.8) выставленного ИП Теремовым Д.С.перечислило ответчику 80000руб. платежным поручением №10 от 30.05.2007 (л.д.9).
 
    17.11.2008 ООО «Авто-Трейд» направило ИП Теремову Д.С. претензию, в которой потребовало возврата перечисленных 80000 руб. в срок до 01.12.2008, поскольку услуги по получению лицензии оказаны не были (л.д.10-11).
 
    Ссылаясь на утрату интереса к исполнению договора от 14.02.2009, поскольку предусмотренные договором услуги в разумный срок не оказаны, ООО «Авто-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору от 14.02.2007, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку стороны не установили срок оплаты оказанных услуг, то в данном случае суд считает, что подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.
 
    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд признает правомерным односторонний отказ ООО  "Авто-Трейд" от исполнения договора от 14.02.2007. поскольку статьей 782 (пункте 1) закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
 
    В случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса).
 
    Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания факта оказания услуг возлагается на исполнителя.
 
    Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 80000 руб. и его размер ответчик не оспорил. Доказательств оказания услуг ООО «Авто-Трейд» на основании договора от 14.02.2007, в том числе двухстороннего акта приемки оказанных услуг, ответчик не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ООО «Авто-Трейд» в части взыскания убытков в виде неосвоенного аванса в размере 80000 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2008 г. по 19.03.2009 г. в сумме 3120 руб. (расчет л.д.12)  на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2008 г. по 19.03.2009 г. в сумме 3120 руб. (расчет л.д.12).
 
    Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4493 руб. 60 коп. (платежное поручение №55 от 18.03.2009). С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4493 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Теремова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» 80000 руб. убытков, 3120 руб. процентов,  4493 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего: 87613 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
 
 
    Судья                                                                                         Е.Ф. Носко