Решение от 22 мая 2009 года №А34-1415/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая  2009 года                                                          Дело №А34-1415/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Воинковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к  обществу с ограниченной ответственностью «Зауралбумпром»
 
    о взыскании 6409,50 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мирошниченко О.В. –  представитель по доверенности  от 01.01.2009,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен,
 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралбумпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за транспортные услуги  в размере 6 409,50 рублей, в том числе 6 000 рублей – основной долг, 409,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании  представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство  об отказе  от иска в части требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409,50 рублей, принятии отказа от иска и прекращении  производства по делу  в указанной части  (запись в протоколе судебного заседания).  Соответствующие полномочия  представителя истца закреплены в доверенности от 01.01.2009 (л.д.34). В остальной части  заявленные исковые требования  истец поддержал. Отказ судом принят, производство по делу частично прекращено, о чем вынесено определение в порядке ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О времени и  месте судебного  заседания ООО «Зауралбумпром» извещен надлежащим образом.   В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовое уведомление с  отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу в деле).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику  по адресам, имеющимся в материалах дела,  в том числе, по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в январе, феврале 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд»  оказаны  транспортные услуги  обществу с ограниченной ответственностью «Зауралбумпром»,  что подтверждается:
 
    - путевыми листами  грузового автомобиля  с отметками  ответчика  о получении груза от 31.01.2008  № 702 (л.д.28), от 01.02.2008 № 711 (л.д.30),  от 04.02.2008 № 715 (л.д.31), от 06.02.2008  № 734 (л.д.32),  от 08.02.2008 № 748 (л.д.33);
 
    - счетами – фактурами № 00012  от 31.01.2008  на сумму 1 800 рублей (л.д.26);  № 00024 от 29.02.2008  на сумму 7 200 рублей (л.д.29).
 
    Стоимость оказанных услуг составила 9 000 рублей. Ответчик платежным  поручением от 30.01.2008 № 8 частично  погасил сумму долга в размере 3 000 рублей (л.д.23). Остаток задолженности составил 6 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств надлежащей оплаты оказанных  услуг в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Оказанные  истцом  работы на сумму 9 000 рублей  подтверждаются  оформленными надлежащим образом путевыми листами  без  замечаний и разногласий со стороны ответчика.
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст.153 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии  со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    С учетом изложенного, задолженность в размере 6 000  рублей основного долга  подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 500 рублей  по платежному поручению от 18.03.2009 № 53 (л.д.4),  которая подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралбумпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» 6 000 рублей  суммы основного долга и 500 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                Л.П. Пирогова