Решение от 16 июня 2009 года №А34-1396/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 июня 2009 года   Дело № А34-1396/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДубльГИС-Курган»
 
    к ООО «Константа»
 
    о взыскании 40 550 рублей 27 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Курбатов О.П. – представитель по доверенности от 11.03.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Курган» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 40 550 рублей 27 копеек, из которых: 30 015 рублей – основной долг, 10 535 рублей 27 копеек – неустойка.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета №27 от 20.03.2009, счета-фактуры №27 от 20.03.2009, платежного поручения №21 от 23.03.2009. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.2009, представленной ИФНС России по г. Кургану во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2009, следует, что местом нахождения ответчика является г. Курган, ул. Омская, 138. Однако конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по указанному адресу, и уведомление с отметкой органа связи - «истек срок хранения» вернулись в материалы дела. Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчик.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 22.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №10НИЛ011 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по размещению информации о заказчике и его услугах в справочно-информационной системе «ДубльГИС», а заказчик – оплатить выполненную работу (пункты 1.1. и 3.1.3. договора).
 
    Согласно пункту 4.2. договора исполнитель по итогам размещения информации предоставляет заказчику акт в электроном виде по электронной почте в течение 5 рабочих дней, следующих за месяцем, в котором оказывались услуги, и в течение 15 рабочих дней после отправки его по электронной почте обязуется доставить оригинал акта курьером либо заказным письмом. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения оригинала акта подписать его и направить исполнителю.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в Бланке заказа, который после его подписания становится неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания Бланка заказа, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего первому месяцу размещения информации.
 
    За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости услуг по Бланку заказа за каждый день просрочки (пункт 6.4. договора).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги на сумму 30 015 рублей.
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела актами №00643 от 28.11.2008, №00644 от 31.12.2008 (л.д. 9, 10), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами (л.д. 11).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    До настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 30 015 рублей.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг нарушены истцом на основании пункта 6.4. вышеуказанного договора была начислена неустойка за период с 20.12.2008 по 15.04.2009 в размере 10 535 рублей 27 копеек.
 
    Размер начисленной истцом неустойки судом проверен, является верным, соответствующим закону и принимается судом.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определении от 20.04.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений, доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 40 550 рублей 27 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела 11.03.2009 между ООО «ДубльГИС-Курган» (заказчик) и ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» (исполнитель) заключен договор №03 на оказание юридических услуг.
 
    На основании данного договора Курбатов О.П. оказал истцу юридические услуги в виде представительства интересов ООО «ДубльГИС-Курган» в Арбитражном суде Курганской области по иску к ООО «Константа» о взыскании суммы задолженности в сумме 30 015 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Факт осуществления Курбатовым О.П. представительства в арбитражном суде от имени ООО «ДубльГИС-Курган» подтверждается договором №03 от 11.03.2009, счетом №27 от 20.03.2009, счетом-фактурой №27 от 20.03.2009, платежным поручением №21 от 23.03.2009, протоколами судебных заседаний.
 
    Предусмотренное договором вознаграждение в размере 4 000 рублей оплачено истцом ООО «Центр юридического сопровождения «Авега» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №21 от 23.03.2009.
 
    При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем общества, время его участия в судебных заседаниях, а также относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.
 
    Более того, представителем ООО «Константа» не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов истца на оплату услуг его представителя.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 782 рублей 01 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Курган» основной долг в размере 30 015 рублей, неустойку в размере 10 535 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рублей 01 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                  В.Л. Широков