Решение от 29 мая 2009 года №А34-1389/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2009 года                                       Дело № А34-1389/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.05.2009.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала  ОАО «Ростелеком»
 
    к открытому акционерному обществу «Кожгалантерейная элегантная продукция»
 
    о взыскании 47771,47 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 05.05.2009),
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.05.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Ростелком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала  ОАО «Ростелеком» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кожгалантерейная  элегантная продукция» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи №УФ/ТЗ-ЦП-2529 от 01.10.2006 в размере 47771,47 руб. основного долга.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Ростелеком».
 
    В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 39771,47 руб. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №УФ/ТЗ-ЦП-2529 от 01.10.2006.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги связи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.2 договора).
 
    В соответствии с п.4.4 договора  ответчик обязан  производить оплату оказанных ему услуг  связи ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления  счета.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за октябрь 2008, ноябрь 2008, декабрь 2008  на общую сумму 47771,47 руб.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры №025 от 31.10.2008,  №026 от 30.11.2008, №027 от 31.12.2008.
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, детализацией телефонных соединений.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 47771,47 руб.
 
    Судом зачтена ОАО «Ростелеком» государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежным поручениям:  №2950 от 05.06.2008 на сумму 500руб. по делу №А34-2322/2008, №2955 от 05.06.2008 на сумму  500 руб. по делу №А34-2324/2008, №2959 от 05.06.2008 на сумму 500 руб. по делу №А34-2361/2008, №2956 от 05.06.2008 на сумму  500 руб. по делу №А34-2486/2008.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  1590,86 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 409,14 руб. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» в пользу открытого акционерного общества  «Ростелком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала  ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи в размере 39771,47 рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590,86 рублей, всего 41362,33 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу  «Ростелком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала  ОАО «Ростелеком» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 409,14 руб. по платежному поручению №2950 от 05.06.2008.
 
    Выдать справку открытому акционерному обществу  «Ростелком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала  ОАО «Ростелеком» на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  Е.Ф. Носко