Решение от 18 июня 2009 года №А34-1387/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    18 июня 2009 года                                   Дело № А34-1387/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кормич Т.Е.
 
    о взыскании 29 946 рублей 93 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Половникова Е.В. – представитель по доверенности от 23.11.2007,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кормич Татьяне Евгеньевне (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 946 рублей 93 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета суммы иска. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.04.2009 (в деле).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 07.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №УФ/Т3-ЦП-13873 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги связи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.4. договора ответчик обязан производить оплату за оказанные ему услуги связи ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги. Счет на оплату услуг связи выставляется до 12 числа месяца следующего за расчетным месяцем.
 
    В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    Истец договорные обязательства выполнил надлежащим образом, оказал услуги связи на сумму 29 946 рублей 93 копеек.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета №020 от 30.11.2008, №021 от 31.12.2008, №022 от 31.01.2009, №023 от 28.02.2009.
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами, детализациями телефонных соединений, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    До настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 29 946 рублей 93 копеек.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг связи, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определении от 23.04.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений, доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 29 946 рублей 93 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 1 500 рублей, тогда как сумма государственной пошлины, подлежащей оплате по данному иску, составляет 1 197 рублей 88 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 302 рублей 12 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 197 рублей 88 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кормич Татьяны Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи в размере 29 946 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 рублей 88 копеек.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 302 рублей 12 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков