Решение от 18 марта 2009 года №А34-138/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-138/2009  
 
    18 марта  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  18 марта 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ИП Суменкова А.М.
 
    к ООО «Фабрика Успеха»
 
    о взыскании 196 970 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца :Малоземова Д.В. – представителя по доверенности от 16.03.2009, Суменкова А.М. (паспорт),
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 17.02.2009),
 
 
    индивидуальный предприниматель Суменков Александр Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Успеха» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 14.01.2008 в размере 196970 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 1 от 14.01.2008, товара.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил платежные поручения, подтверждающие частичное погашение ответчиком имеющейся задолженности (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРИП, истребованной определением от 09.02.2009 в ИФНС России по г. Озерску Челябинской области: Челябинская область, г. Озерск, пр. Победы, 28-17, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 17.03.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Определением от 09.03.2009 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 14.01.2008 года заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого, поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) товар в определенные договором сроки, а покупатель принять и своевременно оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).  
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    По смыслу ст.  160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами
 
    Количество, ассортимент и цена товара, передаваемого по настоящему договору определяется согласно товарно-транспортных накладных (п. 1.3 договора).
 
    Представленные истцом накладные имеют ссылку на основной договор как на основание поставки, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно представленным в материалы дела накладным № 23 от 22.01.2008 на сумму 74660 рублей (л.д. 8-9), № 24 от 22.01.2008 на сумму 176310 рублей (л.д. 11-12), ответчику поставлен товар общей стоимостью 250970 рублей.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 23 от 22.01.2008, № 24 от 22.01.2008 (л.д. 10, 13).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченного лица, действовавшего на основании доверенности (л.д. 14), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 16), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ)
 
    Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался оплатить поставщику отгруженный товар с рассрочкой платежа 30 календарных дней со дня принятия товара.
 
    Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 54 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 000283 от 26.02.2008 в размере 10000 рублей, №000029 от 04.03.2008 в размере 19000 рублей, № 000290 от 07.03.2008 в размере 10000 рублей, № 00031 от 17.03.2008 в размере 10000 рублей, № 000323 от 07.05.2008 в размере 5000 рублей (в деле).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара  составляет   196970 рублей.  Доказательств погашения 196870 рублей задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 22.01.2009, от 09.02.2009), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 196 970 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5440 рублей (платежное поручение № 7 от 14.01.2009 года (л.д. 5), что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, котораяотносится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Успеха» в пользу индивидуального предпринимателя Суменкова Александра Михайловича 202410 рублей, из них: 196 970 рублей - основной долг, 5440 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова