Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А34-1375/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-1375/2014
06 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 1114501015782, ИНН 4501172590)
к Речкаловой Ирине Александровне (ИНН 450700394547)
третье лицо:муниципальное казенное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»
о взыскании 76129 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пысин Д.С., доверенность от 21.11.2013, после перерыва – явки нет;
от ответчика: явки нет;
от третьего лица: Лаврова А.А., доверенность от 09.01.2014,
установил:
Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Речкаловой Ирине Александровнео взыскании задолженности по договору аренды муниципального рекламного места от 29.04.2010 в размере 76129 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2014 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям».
Определением от 07.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, представил почтовую квитанцию
Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещённым надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что требования считает обоснованными.
Представители истца и третьего лица не возражали против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2014 до 11 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
Судебное заседание продолжено 29.07.2014 в 11-00 час.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
Представитель муниципального казенного учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» представил акт от 28.07.2014. Считает, что представленные в дело акты подтверждают наличие рекламной конструкции, используемой для размещения наружной рекламы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2014 до 13 час. 10 мин.
Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
Судебное заседание продолжено 30.07.2014 в 13-10 час.
В порядке статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель муниципального казенного учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» представил расчет аренды муниципального рекламного места; письменное ходатайство истца о проведении судебного заседания без участия его представителя, а также письменные пояснения по делу.
Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана 29.04.2010 индивидуальному предпринимателю Речкаловой И.А. выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 172 от 29.04.2010.
Между сторонами подписан договор аренды муниципального рекламного места № 16/10 (II) от 29.04.2010.
По условиям договора арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) рекламное место с общей площадью рекламного изображения 36,0 кв.м по адресу: 3 мкр., 34 для размещения объекта наружной рекламы отдельно стоящая рекламная конструкция (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2, договор вступает в силу с даты его подписания, заключен на пять лет.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата по договору рассчитывается в соответствии с решением Курганской городской Думы от 20.08.2008 № 213 «Об утверждении Правил установки рекламных конструкций в г. Кургане». Первоначальный платёж за 12 месяцев вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, последующие платежи арендной платы перечисляются арендатором за 15 рабочих дней до окончания периода, за который произошла оплата.
Пунктом 2.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по своевременному внесению платы по договору не исполнил, в результате чего за период с 29.04.2013 по 28.04.2014 образовалась задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно частям 5, 9 и 10 статьи 19Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Во исполнение указанного Федерального закона решением Курганской городской Думы от 20.08.2008 № 213 утверждены Правила установки рекламных конструкций в г. Кургане.
По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из условий спорного договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, ответчик осуществлял пользование рекламной конструкцией, им произведена частичная оплата, каких-либо возражений против действительности, заключённости договора ответчиком не заявлено, разрешение выдано на основании Правил установки рекламных конструкций в г. Кургане, рекламная конструкция не демонтирована, договор продолжает исполняться.
Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Сведений о том, что истцом предпринимались меры к демонтажу конструкции в связи с прекращением, расторжением договора, в дело не представлено. Учитывая поведение сторон, суд исходит из того, что в течение всего спорного периода к отношениям сторон подлежат применению условия договора-документа.
Расчёт задолженности по договору судом проверен, является верным, сведений об оплате задолженности в дело не представлено.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 29565 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.04.2013 по 16.02.2014, в сумме 46564 руб. 88 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчёт истца судом проверен, произведён в соответствии с условиями договора, является верным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 76129 руб. 88 коп., из которых 29565 руб. – основной долг; 46564 руб. 88 коп. – неустойка.
При рассмотрении спора судом учтено, что Речкалова И.Г. утратила статус предпринимателя с 18.04.2014, однако на дату подачи заявления (07.03.2014) и дату принятия его к производству (14.03.2014) таким статусом обладала. Таким образом, исковое заявление принято судом с соблюдением правил подведомственности, рассмотрено по существу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина в размере 3045 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Речкаловой Ирины Александровны (ИНН 450700394547) в пользу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН 1114501015782, ИНН 4501172590):
- задолженность в размере 76129 руб. 88 коп., из которых 29565 руб. – основной долг; 46564 руб. 88 коп. – неустойка;
Взыскать с Речкаловой Ирины Александровны (ИНН 450700394547) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3045 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Я.А. Останин
