Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А34-1370/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Курган Дело № А34-1370/2009
«09» июня 2009 года
резолютивная часть решения объявлена 04.06.2009, решение изготовлено в полном объеме 09.06.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Уксянского сельсовета
к администрации Любимовского сельсовета
о понуждении принять объект в собственность
при участии в заседании:
от истца: нет явки, извещён,
от ответчика: Заворинцын С.Г. – глава администрации, паспорт, распоряжение,
У С Т А Н О В И Л:
администрация Уксянского сельсовета (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Любимовского сельсовета (далее – ответчик) о понуждении принять на баланс котельную по акту приёма-передачи и обеспечить её надлежащее обслуживание с целью реализации полномочий по обеспечению населения теплом.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. До судебного заседания представил уточнённое исковое заявление, в котором просит обязать администрацию Любимовского сельсовета принять в собственность котельную по акту приёма-передачи со ссылкой на часть 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика с иском не согласен, указал на то, истец не подтвердил надлежащими доказательствами те обстоятельства, которые указывали бы на правомерность заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Установлено, что решением Далматовской районной Думы № 106 от 28.12.2005 спорный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность Уксянскому сельсовету.
Данная котельная находится на территории Любимовского сельсовета и отапливает 5 домов и клуб в селе Любимово.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, считая, что в соответствии с данной нормой закона муниципальное предприятие Уксянского сельсовета «Уксянское ЖКХ» не имеет права осуществлять свою деятельность на территории другого муниципального образования, в данном случае - на территории Любимовского сельсовета.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Из данной нормы закона следует, что организация теплоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения, следовательно, спорная котельная должна находиться в муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела котельная находится в муниципальной собственности Уксянского сельсовета. Вместе с тем, указанная выше норма закона не содержит указания на обязанность муниципального образования принять в свою собственность объект коммунальной инфраструктуры.
Также безосновательна ссылка истца и на часть 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
Данная норма закона при рассмотрении этого иска применена быть не может, поскольку во-первых, касается обязанности собственника по отчуждению имущества и не касается обязанности третьих лиц принять в свою собственность такое имущество, во-вторых, по смыслу этой нормы в ней идёт речь о имуществе, которое в силу закона не может принадлежать определённому лицу, в частности, об имуществе, изъятом из оборота. Котельная к такому имуществу не относится.
Таким образом, поскольку истцом не представлено правового обоснования заявленных требований, в силу которого суд может понудить несобственника вещи стать её собственником помимо его воли, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная им по платежному поручению № 4747 от 17.03.2009.
Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить администрации Уксянского сельсовета из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //fasuo.ru
Судья Р.Н.Алексеев
