Решение от 22 мая 2009 года №А34-1368/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-1368/2009
    22 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  22 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дом бытовых услуг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Планета» о взыскании 48 869 руб. 48 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Иванов А.Ю., доверенность от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Кузнецова Н.И. ген.директор.
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Закрытое акционерное общество  «Дом бытовых услуг»  (далее – истец, арендодатель, ЗАО «Дом бытовых услуг») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Планета» (далее – ответчик, арендатор, ООО ПК «Планета») о взыскании задолженности по договору аренды торгового места №Д10574 от 01.08.2008 в размере 48 869 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 45 586 руб. 40 коп., договорная неустойка (пени) в размере 3283 руб. 08 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,329,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщен ответ на письмо ответчика от 20.04.2009 об удержании имущества и  отсутствии препятствияй к пользованию помещением, как возражения на отзыв ответчика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика признает задолженность по аренде за декабрь 2008 в размере 17 480 руб., в том числе: пени в размере 3283 руб. 08 коп. В остальной части  ответчик иск не признает по следующим основаниям: с января 2009 истец запретил осуществлять торговую деятельность, распоряжаться товаром и оборудованием ответчика до полного погашения задолженности по арендной плате; 10.02.2009 истцом произведена опись имущества арендатора и имущество оставлено у истца на хранении на складе (акт от 10.02.2009); счета-фактуры на оплату пеней не выставлялись (отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела в силу статей 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вопросы суда представитель ответчика уточнил, что счета фактуры на оплату аренды (основного долга) ответчику вручались.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.08.2008 между сторонами был заключен договор аренды торгового места №Д10574 (л.д. 6-9). По условиям договора арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) в аренду (во временное владение и пользование) торговое место №026/2 общей площадью 10,9 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендую плату. Торговое место находится на цокольном этаже нежилого здания Дома быта, расположенного по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 56-а и обеспечено теплом, водой, электроэнергией, оборудовано пожарной сигнализацией и автоматической системой пожаротушения (пункты 1.1,1.2 договора).
 
    Право собственности истца на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 56-а,  подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №45УЮ 125921 от 29.01.2004 года (л.д. 31).
 
    Согласно пункту 1.8 договора срок аренды установлен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи торгового места. Истец свои обязательства по договору аренды торгового места №Д10574 от 01.08.2008 года выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи торгового места от 01.08.2008 года (л.д. 10).
 
    Согласно пунктам 3.1,3.2 договора стоимость аренды торгового места с 01.08.2008 устанавливается в размере 2090 руб. за 1 квадратный метр торгового места в месяц, без НДС. Общая сумма арендной платы, подлежащей оплате по договору, составляет 22781 руб. в месяц, без НДС. Начиная с 01.09.2008,  стоимость аренды торгового места устанавливается в размере 2200 руб. за 1 квадратный метр торгового места в месяц, без НДС. Общая сумма арендной платы, с 01.09.2008, подлежащей оплате по договору, составляет 23980 руб. в месяц, без НДС. Датой начала оплаты арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи торгового места. Оплата производится ежемесячно на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа текущего месяца за следующий месяц, начиная с первого месяца аренды.
 
    Дополнительным соглашением от 15.12.2008 стороны договора внесли изменения в пункт 4.2 договора, установив с 01.01.2009 размер общей суммы арендной платы 20 710 руб. (л.д.12).
 
    По обоюдному соглашению сторон  договор аренды торгового места №Д10574 от 01.08.2008 был расторгнут 10.02.2009 (соглашение – л.д.16). Помещение возвращено после аренды по  акту приема передачи от 10.02.2009 (л.д.17), подписанному обеими сторонами.
 
    Так как ответчик расчеты по договору осуществлял несвоевременно либо вообще не оплачивал аренду за отдельные месяцы, то, по расчетам истца, образовалась задолженность: по сумме основного долга в размере 45 586 руб. 40 коп., договорной неустойке (пени) в размере 3283 руб. 08 коп. (расчет – л.д. 3), и  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункты 3.1,3.2 договора) размера арендной платы. Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды торгового места №Д10574 от 01.08.2008 за период с 01.12.2008 по 10.02.2009 (момента расторжения договора) в размере 45586 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, в том числе счетами – фактурами на оплату аренды торгового места с  подписью представителя ответчика, подтверждающей получение счета фактуры ( л.д.27-30).
 
    Ответчик, не оспаривая  установленные размеры арендной платы, признает наличие задолженности по оплате аренды  только за декабрь 2008.  Не оспаривая  расчеты истца за период с 01.01.2009 по 10.02.2009 (по размеру арендной платы или договорной неустойки), тем не менее, ответчик не согласен с иском  о наличии задолженности за период с 01.01.2009 по 10.02.2009, указывая, что в с января 2009 истец запрещал  ответчику осуществлять торговую деятельность, распоряжаться товаром и оборудованием ответчика до полного погашения задолженности по арендной плате, в связи с чем, оплачивать аренду за период после января 2009  ответчик не обязан.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют: доказательства того, что арендодатель с января 2009 создавал препятствия арендатору в пользовании торговым местом и осуществлении его производственной деятельности; доказательства предъявления истцу (в судебном и внесудебном порядке) требований об обязании не чинить препятствия в пользовании торговым местом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Названный довод  ответчика опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, ответчик, используя свое право на  односторонний  отказа от исполнения договора аренды №Д10574 от 01.08.2008,  в заявлении о досрочном расторжении договора от 15.01.2009 ( л.д. 15) указал причину -  отсутствие  «финансовой невозможности арендовать в Доме бытовых услуг секцию №026», о «чинимых препятствиях» в названном заявлении ничего не сказано.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал факт  создания препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав арендатора на пользование торговым местом в период действия договора аренды.
 
    Доводы ответчика о том, что с него не может быть взыскана арендная плата, поскольку за счет удержанного имущества ответчик может погасить задолженность, либо ответчик просит суд «рассмотреть вопрос по погашению задолженности  товаром или оборудованием по действующим рыночным ценам», судом отклоняются.
 
    Согласно представленного ответчиком акта от 10.02.2009, составленного комиссией в составе администраторов истца и директором ответчика, составлена опись имущества, принадлежащего ответчику и находящегося в секции 026/2, имущество опечатано и упаковано в 18 коробок. Оставлено на хранении в секции  до 11.02.09, с последующим хранением в складе.  Названный акт свидетельствует, что в момент возврата  помещения после аренды, находящееся в нем имущество ответчик добровольно передал на хранение истцу.
 
    Ответчик не лишен права решить вопросы о защите своего права на спорное имущество, в том числе путем  истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301  Гражданского кодекса Российской Федерации), заявив  самостоятельный   иск в порядке статей 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание имущества является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, которое преследует цель побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом.
 
    Такого основания прекращения обязательства, как удержание имущества, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отказ во взыскании арендной платы со ссылкой на  факт  удержания имущества арендатора будет неправомерным.
 
    Истцом не заявлено в порядке статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обращении взыскания арендной платы за счет стоимости  удерживаемого имущества, суд  же этот вопрос самостоятельно, по предложению ответчика, решить не может, соблюдая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о представлении отсрочки или рассрочки платежа  до 2010 года  при вынесении решения, судом отклоняются. Вопросы представлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта рассматриваются только после вступления судебного акта в законную силу,  в отдельном порядке и по основаниям, установленным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 45 586 руб. 40 коп.
 
    Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан заплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о том, что счета-фактуры на оплату пеней не выставлялись, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку такое  условие для взыскания договорной неустойки не предусмотрено договором аренды торгового места №Д10574 от 01.08.2008.
 
    Согласно пункту 3.3 договора уплата арендатором пени производится на основании письменной претензии арендодателя. Такая претензия и доказательства ее направления ответчику имеются в материалах дела (л.д. 13-14).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  48 869 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 45 586 руб. 40 коп.,  договорная неустойка (пени) в размере 3283 руб. 08 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1954 руб. 78 коп. (платежное поручение №238 от 16.03.2009 –л.д.5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Планета»  в пользу Закрытого акционерного общества  «Дом бытовых услуг» 50824 руб. 26 коп., в том числе:  основной долг  в размере 45586 руб. 40 коп, договорная неустойка в размере 3283 руб.08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб.78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                 Л.М.Логинова