Решение от 22 мая 2009 года №А34-1367/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-1367/2009
    «22» мая  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 22 мая  2009 года.        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску 
 
    ООО «Ремонтно-сервисное производственное предприятие «Степное»
 
    к СПК «Крутихинский»
 
    о взыскании 455 239 руб. 73 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Кошар А.В. – представителя по доверенности от 20.11.2008,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 24.04.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисное производственное предприятие «Степное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Крутихинский» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.01.2008 в размере 413438 рублей 53 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41801 рубль 20 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой по договору купли-продажи от 17.01.2008, продукцию.
 
    Определением от 20.04.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода взыскания, а именно: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52400 рублей 53 копейки за период с 29.04.2008 по 20.04.2009.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением периода взыскания, а именно: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 009 рублей 72 копейки за период с 20.08.2008 по 18.05.2009.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Впоследствии представителем истца заявлено устное ходатайство (занесено в протокол от 18.05.2009) о принятии судом уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной арифметической ошибкой: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 862 рубля 35 копеек за период с 20.08.2008 по 18.05.2009.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с СПК «Крутихинский» задолженности по договору купли-продажи от 17.01.2008 в размере 413438 рублей 53 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 862 рубля 35 копеек за период с 20.08.2008 по 18.05.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахождения: Курганская область, Далматовский район, с. Крутиха (сведения о месте нахождения юридического лица  содержатся в выписке межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области от 03.04.2009), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 17.01.2008 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется поставлять выпускаемую продукцию, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию (запасные части) (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку вышеуказанные условия договора не позволяют определить предмет договора (количество и наименование товара), а иных письменных доказательств согласования сторонами количества, ассортимента и цены истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи от 17.01.2008.
 
    Представленные истцом товарные накладные не содержат ссылок на договор и дату его заключения, следовательно, их не возможно соотнести с договором купли-продажи от 17.01.2008.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Поставки же по накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным: № 23 от 06.02.2008 на сумму 122580 руб. (л.д. 12), № 24 от 06.02.2008 на сумму 2389 руб. 15 коп (л.д. 15), № 25 от 06.02.2008 на сумму 6160 руб. (л.д. 16), № 40 от 05.03.2008 на сумму 218 366 руб. 82 коп. (л.д. 17-18), № 41 от 05.03.2008 на сумму 90 000 руб. (л.д. 21), № 42 от 05.03.2008 на сумму 1995 руб. (л.д. 22), № 49 от 09.04.2008 на сумму 151 000 руб. (л.д. 23), № 60 от 29.04.2008 на сумму 160 000 руб. (л.д. 26), № 61 от 29.04.2008 на сумму 79947 руб. 56 коп. (л.д. 27), истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 832 438 рублей 53 копейки.
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченных лиц, действовавших на основании доверенностей (л.д. 13, 19, 24, 25 о/с, 28) и не оспаривается ответчиком (акт сверки л.д. 30), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что истец исполнил свою обязанность по передаче продукции.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 31), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся  действия юридических лиц и граждан.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной в интересах лица ее совершившего, если только другое лицо (представляемый) прямо или косвенно не одобрит данную сделку. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 57 от 23.10.2000 указал, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и прочие действия. Все указанные обстоятельства (приемка товара работниками ответчика, последующая оплата товара, подписание акта сверки с указанием суммы задолженности) свидетельствуют о существовании между сторонами отношений по поставке товара.
 
    Полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с этим задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по товарным накладным, составляет 413438 рублей 53 копейки, что, в частности, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2008, подписанным сторонами (л.д. 30). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 413438 рублей 53 копейки.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 18.05.2009 в сумме 39862 рубля 35 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 13% годовых         (на день подачи иска).
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 20.08.2008 по 18.05.2009), с применением ставки банковского процента  13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2037-У), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 453 300 рублей 88 копеек, из них: 413438 рублей 53 копейки – основной долг, 39862 рубля 35 копеек -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 26.03.2009, от 20.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде (определение от 26.03.2009), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации в размере 10 566 рублей 02 копейки (п. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Крутихинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисное производственное предприятие «Степное» 453 300 рублей 88 копеек, из них:  413438 рублей 53 копейки – основной долг, 39862 рубля 35 копеек -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с  Сельскохозяйственного производственного кооператива «Крутихинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 566 рублей 02 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.