Решение от 24 июня 2009 года №А34-1365/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-1365/2009
    «24» июня 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Курганский завод химического машиностроения»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
 
    о признании недействительным в части решения и требования налогового органа,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Романова С.А., начальник юридического отдела по доверенности от 10.10.2008 №868/Д-73,
 
    Воронина И.О., представитель по доверенности от 08.06.2009 №868/Д-29, паспорт,
 
    Афанасьева Н.П., заместитель главного бухгалтера по доверенности от 20.04.2009 №868/Д-19;
 
    после перерыва - Романова С.А., начальник юридического отдела по  доверенности от 10.10.2008 №868/Д-73,
 
    Воронина И.О., представитель по доверенности                    от 08.06.2009 №868/Д-29, паспорт
 
    от заинтересованного лица – Черва С.В., старший госналогинспектор по доверенности от 11.01.2009 №05-13/49,
 
    Чернокрылова Н.А., главный госналогинспектор по доверенности от 21.04.2009 №05-12-10734;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Курганский завод химического машиностроения» (ОАО «Курганхиммаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ИФНС России по г. Кургану (налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2009 №12-27/1250 в части доначисления единого социального налога за 2005 и 2007 годы в сумме 197670 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2007 годы в сумме 106437 рублей, налога на прибыль за период 2005-2007 годы в размере 5231,76 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога 5721,82 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование 24759,41 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1704 рублей, необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта, перерасчёта налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005-2007 годы, а также о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2009 №544 в части недоимки по единому социальному налогу 197670 рублей, недоимки по налогу на прибыль 5231,76 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога 5721,82 рублей, штрафа 1704 рублей.
 
    В судебном заседании 10.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого, 17.06.2009 судебное заседание продолжено (том 5, листы дела 142-144). 
 
    В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении по делу от 15.05.2009, указав, что налоговым органом обществу необоснованно доначислен единый социальный налог и взносы на обязательное пенсионное страхование на стоимость бесплатно предоставляемого питания работающим в ночное время работникам общества, указанные выплаты производились за счёт чистой прибыли прошлых лет и освобождаются от налогообложения; поскольку выплаты работникам в расходы предприятия не относились ведомости на выдачу питания надлежащим образом не оформлялись; осуществление выплат за счёт чистой прибыли прошлых лет подтверждается налоговыми декларациями, бухгалтерскими документами, решениями совета директоров общества. Также полагают, что налоговый орган не обладает полномочиями на принятие решений о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, такими правами обладают территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Пояснили, что материалы выездной налоговой проверки в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, материалы проведённой органом Пенсионного фонда Российской Федерации камеральной налоговой проверки до настоящего времени не рассмотрены. Также указали, что при расчёте налога на прибыль инспекцией не был учтён доначисленный проверкой налог на имущество; уточнённый расчёт налога на прибыль обществом в налоговый орган не представлялся.
 
    Представители ИФНС России по г. Кургану в свою очередь против заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнению к отзыву от 10.06.2009, и указали, что выездной налоговой проверкой на основании статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование учтены выплаты на питание, осуществляемые в рамках коллективного договора Открытого акционерного общества «Курганхиммаш» и являющиеся составной частью системы оплаты труда; выплаты производились за счёт текущей прибыли, а не за счёт прибыли прошлых лет. Пояснили, что поскольку взыскание сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени не производилось, то налоговый орган, выявив факт неуплаты страховых взносов, на основании положений Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определил размер неуплаченных взносов, сумму пени и предложил их к уплате. Также указали, что не включение налоговым органом в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, суммы доначисленного налога на имущество, не лишает общество права на подачу уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил, что Открытое акционерное общество «Курганский завод химического машиностроения» (сокращённое наименование ОАО «Курганхиммаш» зарегистрировано Администрацией города Кургана 26 марта 1992, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 13 сентября 2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024500510055, свидетельство серии 45 №000360312 (том 2, лист дела 4).
 
    ИФНС России по г. Кургану на основании решения исполняющего обязанности начальника инспекции от 26.05.2008 №44 проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Курганхиммаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 водного налога, единого социального налога, земельного налога, налога на имущество, налога на прибыль,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога и за период с 01.01.2006 по 25.05.2008 налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 налога на добавленную стоимость, составлен акт от 24 ноября 2008 №12-32, и после рассмотрения письменных возражений, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля при участии представителей налогоплательщика принято решение от 22 января 2009 №12-27/1250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, Открытому акционерному обществу «Курганхиммаш» доначислены налог на прибыль за 2005-2007 годы 94656 рублей и пени 4,30 рублей, налог на имущество за 2005-2007 годы 21799 рублей, налог на добавленную стоимость за декабрь 2006, апрель 2007 121735 рублей, единый социальный налог за 2005, 2007 годы 197670 рублей и пени 5721,82 рубля, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не полную уплату единого социального налога за 2007 год 1704 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц 2186,74 рубля. Кроме того, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, произвести перерасчёт налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы, а также перечислить в добровольном порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2007 годы 106437 рублей и пени 24759,41 рубль (том 2, листы дела 87-159, том 3, листы дела 1-176).
 
    Решением УФНС России по Курганской области от 02.03.2009 №12 решение ИФНС России по г. Кургану от 22.01.2009 №12-27/1250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Курганхиммаш» оставлена без удовлетворения (том 2, листы дела 76-86).
 
    На основании решения от 22.01.2009 №12-27/1250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в силу с момента его утверждения УФНС России по Курганской области, налоговым органом Открытому акционерному обществу «Курганхиммаш» направлено требование №544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.1009 (том 2, листы дела 70-75).
 
    Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления единого социального налога за 2005 и 2007 годы в сумме 197670 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога 5721,82 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1704 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2007 годы в сумме 106437 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование 24759,41 рублей, налога на прибыль за период 2005-2007 годы в размере 5231,76 рублей, необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта, перерасчёта налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005-2007 годы, Открытое акционерное общество «Курганхиммаш» обратилось с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Кургану от 22.01.2009 №12-27/1250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления указанных выше сумм, а также о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2009 №544 в части недоимки по единому социальному налогу 197670 рублей, недоимки по налогу на прибыль 5231,76 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога 5721,82 рублей, штрафа 1704 рублей.
 
    При оценке заявленных требований суд исходит из следующего:
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
 
    Вместе с тем в пункте 3 названной статьи предусмотрено, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчётном (налоговом) периоде.
 
    Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учётом положений пункта 3 указанной статьи, которая не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (единому социальному или по налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2006 №106).
 
    Вопрос об отнесении произведённых в пользу работников выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Кодекса.
 
    В пункте 2 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).
 
    На основании статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 Кодекса указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведённых в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 Кодекса).
 
    Вместе с тем, в статье 270 Кодекса приведён перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В частности регламентировано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (пункт 1), а также в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно (за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами) (пункт 25).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно протоколам заседания Совета директоров ОАО «Курганхиммаш» от 24.06.2004, от 16.06.2005, от 19.06.2006, от 19.06.2007 приняты решения о разрешении обществу осуществлять питание работников в ночное время за счёт прибыли, остающейся в распоряжении после уплаты налогов и направляемой на финансирование расходов будущих периодов (том 1, листы дела 137-138, том 5, листы дела 115-116).
 
    В соответствии со статьёй 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
 
    Коллективными договорами ОАО «Курганхиммаш» на 2003-2006, 2006-2009 год, одобренным на конференции трудового коллектива 05.06.2003, 14.11.2006, предусмотрен ряд социальных гарантий работникам Общества, в том числе предоставление заявителем работникам, работающим в основном производстве в ночное время, бесплатного питания. Указанные гарантии определены в разделе «Условия работы. Охрана и безопасность труда» и не относятся к обязательствам по вопросам формы, системы и размера оплаты труда (фонду оплаты труда) (том 1, листы дела 130-135).
 
    Как следует из материалов дела на основании договоров №45 от 11.03.2005, №2 от 01.02.2006, заключённых ОАО «Курганхиммаш» с ООО «Комбинат питания», заявитель возмещает расходы по организации питания работников предприятия в ночную смену, из протоколов допросов работников ОАО «Курганхиммаш» также следует, что в ночную смену питание осуществлялось бесплатно (том 4, лист дела 60-151, том 5, листы дела 1-5, 117-118).
 
    При этом расходование средств осуществлялось за счёт нераспределённой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, что подтверждается протоколами заседания Совета директоров ОАО «Курганхиммаш» от 24.06.2004, от 16.06.2005, от 19.06.2006, от 19.06.2007, бухгалтерскими балансами, оборотными ведомостями по бухгалтерским счетам 91.3, 84, 99.5 за 2005, 2007 годы (том 1, листы дела 139-147, том 5, листы дела 16-38). Данное обстоятельство налоговым органом в судебном заседании не опровергнуто.
 
    Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что оплата питания работников основного производства в ночную смену является составной частью оплаты труда и соответственно относится к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщик правомерно не включил в базу, облагаемую единым социальным налогом, стоимость бесплатно предоставляемого питания работающим в ночное время работникам общества. В силу прямого указания, предусмотренного статьёй 270 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемые выплаты не относятся к выплатам, указанным в пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно не являются объектом обложения единым социальным налогом.
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Курганхиммаш» о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                   г. Кургану №12-27/1250 от 22 января 2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным в части доначисления единого социального налога за 2005, 2007 годы 197670 рублей, соответствующих пени 5721,82 рублей и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2007 год 1704 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В свою очередь, в силу положений статей 70, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану №544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты единого социального налога 197670 рублей, пени 5721,82 рублей, штрафа 1704 рубля, также подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001                  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в данном случае, по мнению суда, налоговым органом неправомерно доначислен единый социальный налог за 2005, 2007 годы 197670 рублей, то необоснованным является начисление и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 106437 рублей, а также пени 24759,41 рублей.
 
    Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.
 
    В силу статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.
 
    Согласно пункту 3.3 Распоряжения Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.12.2006 №282р/231@ «Об утверждении порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» по результатам проверок налоговые органы передают территориальным органам ПФР материалы в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 10-ти календарных дней со дня вручения указанных материалов проверки плательщику.
 
    В данном случае из положения указанных норм не следует, что налоговый орган наделён правом начисления и предложения к уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов  и обязанностью вынести решение по результатам рассмотрения проверки в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и передать его в территориальный орган ПФР.
 
    Кроме того, статьёй 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок исполнения решения, принятого по результатам проверки, согласно которому решение налогового органа о привлечении к ответственности подлежит исполнению со дня вступления его в силу, и обращение данного решения к исполнению возлагается на налоговый орган, принявший решение, путём направления требования.
 
    Данный порядок не предусматривает возможность передачи вступившего в законную силу решения на исполнение иному органу.
 
    В то же время, в силу положений статей 25, 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» принудительное взыскание страховых взносов, пеней и штрафа предоставлено органам Пенсионного Фонда Российской Федерации, которые в трёхмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности обязаны направить страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, который указан в требовании, принять решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану №12-27/1250 от 22 января 2009 в части доначисления и предложения к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 106437 рублей и пени 24759,41 рублей, принято при отсутствии соответствующих полномочий.
 
    Заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы 5231,76 рублей, в обоснование указав, что налоговым органом при доначислении по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль не был учтён доначисленный проверкой налог на имущество в сумме 21799 рублей.
 
    Налоговый орган в свою очередь полагает, что не включение в расходы при исчислении налоговой базы для расчёта налога на прибыль суммы доначисленного налога на имущество, не лишает налогоплательщика права на подачу уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль.
 
    При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
 
    Согласно пункту 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.
 
    Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса).
 
    Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Налог на имущество не относятся к исключениям, указанным в статье 270 Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела налоговым органом ходе выездной налоговой проверки доначислен налог на имущество за 2005 год 2673 рубля, за 2006 год 10492 рубля, за 2007 год 8634 рубля, однако в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы начисленного налога на имущество в общем размере 21799 рублей не включены, что свидетельствует о нарушении прав заявителя как налогоплательщика, поскольку размер доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 Кодекса.
 
    Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе уточнить свои налоговые обязательства, представив корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль, судом во внимание не принимается, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление корректирующих деклараций по налогу, рассчитанному налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.
 
    С учётом изложенного, заявленное Открытым акционерным обществом «Курганхиммаш» требование в обжалуемой части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины возлагаются на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану. При этом положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае судом не учитываются, поскольку в рамках настоящего дела налоговый орган как ответчик не обращался в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Курганский завод химического машиностроения» удовлетворить.
 
    Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану №12-27/1250 от 22 января 2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного в оспариваемой части положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в части доначисления единого социального налога за 2005, 2007 годы 197670 рублей, пени 5721,82 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2007 год 1704 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 106437 рублей, пени 24759,41 рублей, налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы 5231,76 рублей, в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, произвести перерасчёт налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы, касающиеся оспариваемых сумм.
 
    Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану №544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, проверенное в оспариваемой части положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в части уплаты единого социального налога 197670 рублей, пени 5721,82 рублей, штрафа 1704 рубля, уплаты налога на прибыль 5231,77 руб.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу Открытого акционерного общества «Курганский завод химического машиностроения» судебных расходов по уплате государственной пошлины 5000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.