Решение от 12 мая 2009 года №А34-1358/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-1358/2009
    12 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2009 года
 
    Арбитражный    суд   Курганской области   в составе   судьи Куклевой Е.А.
 
    при ведении    протокола    судебного    заседания   помощником    судьи
 
    Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Администрации Куртанского сельсовета
 
    о взыскании 62 162 руб. 38 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Веренич И.Н., доверенность № 83-09 от 01.01.2009, после перерыва Красножон И.А., доверенность от 01.01.2009 №82-09,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Администрации Куртанского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60313043 от 01.01.2007 в размере 15 222 руб. 85 коп. за период с сентября 2008 по январь 2009.
 
    Определением суда от 20.04.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в связи с сокращением периода задолженности до 37 356 руб. 88 коп. за поставленную электроэнергию в период с декабря 2008 по январь 2009.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). Через канцелярию суда при помощи факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Кроме того, ответчик указал, что задолженность перед истцом частично погашена, путем перечисления денежных средств в размере 28 000 руб. по платежному поручению № 402 от 27.04.2009. Оставшуюся часть задолженности обязуется погасить по мере поступления денежных средств.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    По заявленному ответчиком ходатайству представитель истца пояснил, что денежные средства в размере 28 000 руб. перечислены ответчиком в счет погашения задолженности за поставку электроэнергии за февраль 2009.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин 05.05.2009 для подтверждения истцом заявленных доводов.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении копии платежного поручения № 402 от 27.04.2009 и счета-фактуры № 13014318 от 28.02.2009, указал, что ответчиком платежными поручениями  № 3101 от 01.04.2009 и № 402 от 27.04.2009 оплачена задолженность в размере 33000 рублей за февраль 2009 года, который не входит в период взыскания. Платеж на сумму 10000 рублей учтен, т.к. в платежном документе указан период – январь 2009 года.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 01.01.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №60313043 (л.д. 7-21). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что платеж за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производятся потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному поставщиком счету-фактуре.
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в декабре 2008 года электрическую энергию в количестве 6 639 кВт.ч. на сумму 16 947 руб. 29 коп., в январе 2009 - 7 296 кВт.ч. на сумму 30 409 руб. 59 коп., что подтверждено актами объема потребления, подписанными ответчиком и истцом, счетами-фактурами (л.д. 30-33).
 
    Ответчик частично оплатил полученную электрическую энергию в январе 2009 года в сумме 10 000 руб., за декабрь 2008 года оплата за полученную электрическую энергию ответчиком не производилась; долг составил за декабрь 2008 года – 16 947 руб. 29 коп, за январь 2009 года – 20 409 руб. 59 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом частично погашена на сумму 28 000 руб. путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 402 от 27.04.2009 на счет истца не принимаются во внимание, поскольку из представленных документов и пояснений истца следует, что денежные средства в размере 28 000 руб. перечислены ответчиком в счет погашения задолженности за поставку электроэнергии за февраль 2009, указанный период не входит в предмет заявленных исковых требований.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В представленных ответчиком ходатайствах наличие задолженности по договору энергоснабжения № 60313043 от 01.01.2007 им не оспаривается.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 37 356 руб. 88 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 364 руб. 87 коп. (платежное поручение №1495 от 05.03.2009 – л.д. 5), тогда как необходимо 1 494 руб. 28 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 870 руб. 59 коп.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 1 494 руб. 28 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Куртанского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 38 851 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 37356 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 руб. 28 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 870 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                     Е.А. Куклева
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-1358/2009
05 мая 2009 года
    Арбитражный    суд   Курганской области   в составе   судьи Куклевой Е.А.
 
    при ведении    протокола  заседания   помощником    судьи Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Администрации Куртанского сельсовета
 
    о взыскании 62 162 руб. 38 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Веренич И.Н., доверенность № 83-09 от 01.01.2009, после перерыва Красножон И.А., доверенность от 01.01.2009 №82-09,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Куртанского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 38 851 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 37356 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 руб. 28 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 870 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                     Е.А. Куклева