Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А34-1355/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-1355/2009
14 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к Администрации Лопаревского сельсовета
о взыскании 7469 рублей 54 копеек
при участии в заседании
от истца: Веренич И.Н. – представитель по доверенности от 01.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Лопаревского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 22469 рублей 54 копейки по договору № 60313034 от 01.01.2007.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7469 рублей 54 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в сумме 7469 рублей 54 копейки поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, телефонограммой просил провести судебное разбирательство без участия представителя.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 60313034, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять ответчику (потребитель) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик – принимать и оплачивать ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене.
Согласно пункту 7.4 договора расчет за полученную электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Исполняя обязательства по договору, истец в январе 2009 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 5391 кВтч на сумму 22469 рублей 54 копейки, выставив для оплаты счет-фактуру № 13000898 от 31.01.2009 (л.д.24).
Ответчиком оплата произведена в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 20.04.2009.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком электрической энергии в январе 2009 года в количестве 5391 кВтч на сумму 22469 рублей 54 копейки подтвержден подписанным сторонами актом объема потребления (л.д.25).
Тарифы истцом применены правильно, в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 № 31-1 (л.д.27-30), расчет нерегулируемой цены судом проверен.
Сумма задолженности 7469 рублей 54 копейки подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорена.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 25.03.2009, 20.04.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.
Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт» подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1216 рублей 71 копейка платежным поручением № 1526 от 05.03.2009 (л.д.7).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, и освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Лопаревского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 7469 рублей 54 копейки основного долга.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1216 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
