Решение от 08 июня 2009 года №А34-1349/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-1349/2009
    8 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 8 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис»
 
    о взыскании 851588 рублей 94 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: явки нет, извещен;
 
    от ответчика: Алешина С.А. – представитель по доверенности от 05.05.2009, паспорт 37 03 926790 выдан 05.02.2004;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 360 от 01.02.2007 в размере 851588 руб. 94 коп., из них: 807350 руб. 07 коп. – основной долг, 44238 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ООО «Техсервис» своих обязательств по договору № 360 от 01.02.2007 (спецификация № 5 от 07.08.2008, спецификация № 6 от 06.10.2008).
 
    В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик признает и уплачивает истцу сумму основного долга по договору № 360 от 01.02.2007 (спецификация № 5 от 07.08.2008, спецификация № 6 от 06.10.2008) в размере 807350 руб. 07 коп.,  в том числе НДС 123155 руб. 10 коп. в соответствии со следующим графиком:
 
    - до 18.05.2009 – 161470 руб. 01 коп., в том числе НДС 24631 руб. 02 коп.;
 
    - до 31.05.2009 – 242205 руб. 02 коп., в том числе НДС 36946 руб. 53 коп.;
 
    - до 30.06.2009 – 403675 руб. 04 коп., в том числе НДС 61577 руб. 55 коп.,
 
    а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44238 руб. 87 коп.
 
    Заявленное ходатайство судом отклонено ввиду несоответствия мирового соглашения требованиям части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
 
    В силу части 6 статьи 141, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть исполнимы.
 
    Как следует из условий мирового соглашения, об утверждении которого ходатайствуют стороны, ответчик обязуется уплатить истцу основной долг в размере 161470 руб. 01 коп., в том числе НДС 24631 руб. 02 коп, в срок до 18.05.2009.; 242205 руб. 02 коп., в том числе НДС 36946руб. 53 коп. до 31.05.2009.
 
    Доказательства исполнения условий мирового соглашения к указанным срокам ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение является не исполнимым и не подлежит утверждению судом.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает заявленные исковые требования по существу.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 360 от 01.02.2007, согласно которому истец обязался поставлять покупателю продукцию в соответствии с технической характеристикой, количеством, ценой и сроками, указанными в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) – оплачивать ее в соответствии с условиями указанными в спецификации (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора, л.д. 14).
 
    Наименование, номенклатура, количество и единицы измерения продукции, цена и сумма конкретной поставки также согласовываются в спецификациях (пункты 2.1, 3.2 договора).
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, в соответствии со спецификациями № 5 от 07.08.2008, № 6 от 06.10.2008 произвел поставку ответчику продукции на сумму 937350 руб. 07 коп., и выставил для оплаты счета-фактуры № 523/2008 от 12.08.2008, № 695/2008 от 08.10.2008.
 
    Факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными № 523/2008 от 12.08.2008, № 695/2008 от 08.10.2008.
 
    Ответчиком обязательства исполнены частично.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: спецификациями № 5 от 07.08.2008, № 6 от 06.10.2008 (л.д. 23-24),  товарными накладными № 523/2008 от 12.08.2008, № 695/2008 от 08.10.2008  (л.д. 18, 21), доверенностями  № 00000318 от 11.08.2008, № 00000431 от 07.10.2008 (л.д. 19, 22), счетами-фактурами № 523/2008 от 12.08.2008, № 695/2008 от 08.10.2008 (л.д. 17,20), а также признается ответчиком (мировое соглашение от 29.04.2009).
 
    Правомерны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44238 руб. 87 коп.
 
    В соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 по 13.04.2009 составил 44238 руб. 87 коп.
 
    Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, а также признается ответчиком (мировое соглашение от 29.04.2009), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела и не противоречит закону.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя ответчика  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» 851588 рублей 94 копейки, в том числе 807350 рублей 07 копеек основного долга, 44238 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15015 рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А.Мосина