Решение от 12 июня 2009 года №А34-1348/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-1348/2009
    11 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Уралметаллсервис»
 
    к ОАО «Ремстроймаш» о взыскании 418 111 руб. 65 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремстроймаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №359 от 01.02.2007 в размере 418 111 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 393 534 руб. 11 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 24 577 руб. 54 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 395,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 01.02.2007 был заключен договор (л.д.11-13). По условиям договора поставщик (истец) продал, а покупатель (ответчик) купил на условиях договора продукцию в соответствии с технической характеристикой, количеством, ценой и сроками, указанными в согласованных сторонами спецификациях. Наименование, номенклатура, количество, единицы измерения продукции, цена и сумма конкретной поставки согласовываются сторонами в спецификации. Спецификация подписывается уполномоченными лицами сторон и является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1,1.2,2.1,3.2 договора).
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции в соответствии с условиями, указанными в спецификации. Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки согласно спецификаций №8 от 18.08.2008 и №9 от 01.09.2008 (л.д. 14-15) передал ответчику товар на общую сумму 493 598 руб. 32 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами №556/2008 от 21.08.2008, №595/2008 от 05.09.2008, товарными накладными №556/2008 от 21.08.2008, №595/2008 от 05.09.2008, доверенностями на право получения товарно-материальных ценностей №348 от 20.08.2008, №370 от 04.09.2008 (л.д. 16-21).
 
    В спецификациях (пункт 1) стороны предусмотрели сроки оплаты поставленного товара, а именно: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки согласно выставленным факсимильным копиям счетов-фактур. Ответчик произвел оплату поставленного товара частично. В связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом в размере 393 534 руб. 11 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании 418 111 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 393 534 руб. 11 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 24 577 руб. 54 коп.  (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из соглашения от 1.02.2009  (л.д.34), представленного ответчиком в предварительное судебное заседание, следует, что ответчик признал наличие задолженности по договору №359 от 01.02.2007 в размере 393 534 руб. 11 коп. по трем спецификациям №7 от 04.08.2008, №8 от 18.08.2008, №9 от 01.09.2008.( без указания задолженности по каждой спецификации отдельно). Указанным соглашением стороны предусмотрели график погашения названной задолженности (по общей сумме, без разбивки  на отдельные платежи по каждой спецификации).
 
    С учетом положений пункта 4.3 договора, названное соглашение от 1.09.2009 года не является изменением условий договора по срокам оплаты поставки (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик не представил доказательств погашения задолженности и по срокам, указанным в соглашении от 1.02.2009 (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд учитывает и правовое поведение ответчика в ходе судебного разбирательства (отложение рассмотрения дела по ходатайству ответчика в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение – определение от 18.05.2009).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 393 534 руб. 11 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истец также предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% за период с 21.09.2008 по 13.04.2008 в размере 24 577 руб. 54 коп. (расчет изложен в исковом заявлении), ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
 
    Из содержания искового заявления и расчета процентов следует, что требование об уплате процентов заявлено истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, а не как коммерческое кредитование, предусмотренное пунктом 2 спецификации из расчета 2% в месяц за каждый день просрочки.
 
    В связи с чем, суд рассматривает поименованные истцом «проценты за пользование коммерческим кредитом» как проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Расчет (изложен в исковом заявлении) судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 418111 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 393534 руб.11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  24577 руб.54 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 25.03.2009). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 9862 руб.23 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» 418111 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 393534 руб.11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  24577 руб.54 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремстроймаш» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9862 руб.23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
Судья                                                                                             Логинова Л.М.