Решение от 15 апреля 2009 года №А34-1338/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                          Дело № А34-1338/2009
 
    15 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2009.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего - судьи: Поляковой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ЭнергоКурган» к Государственной жилищной инспекции Курганской области
 
    о признании недействительным постановления
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Пошивайлов А.В. по доверенности № 72-08 от 20.08.2008; удостоверение № 525 от 13.10.2008.
 
    от заинтересованного лица: Иванов А.С., главный специалист по доверенности от 11.01.2009, удостоверение № 6 от 14.01.2008.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области о признании незаконным и отмене постановления № 258 по делу об административном правонарушении  от 04.03.2009 о привлечении его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей на основании ст.7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом заявителю правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что жилой дом № 5 по улице С.Васильева запитан от водонагревателя, расположенного на теплопункте №41. Трасса горячего водоснабжения до дома № 5 проходит транзитом по подвалу жилого дома по ул.С.Васильева, д.9, данная трасса не имеет собственника (бесхозяйная). Согласно вахтенному журналу ТП-41 температура горячей воды на выходе с теплопункта составляет 58-63 градуса, что соответствует пункту 1.7 СанПин 4723-88. Просит постановление признать незаконным и отменить в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что инспекционное обследование жилого дома по адресу: г.Курган, ул. Васильева, д.5 было проведено в связи с подачей жалобы жителя дома Наволодской О.И. В ходе проверки было установлено нарушение нормативного уровня коммунальной услуги, установленного статьёй 7.23 КоАП РФ. В удовлетворении заявления просит отказать.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не  находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, жительница дома № 5 (квартира № 27) по улице Васильева г. Кургана обратилась в государственную жилищную инспекцию Курганской области с жалобой по вопросу ненадлежащего качества в течение 10 лет предоставляемой заявителем коммунальной услуги по подаче горячей воды, вода из горячего крана течет холодная или теплая, однако перерасчет за не предоставление качественной услуги заявитель не производит (л.д.26).
 
    Государственным жилищным инспектором Батиной Е.А., действующей на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции № 32 от 16.01.2009 с участием председателя жилищно-строительного кооператива № 11 Советского райисполкома Горячевой М.В. проведены с 12.02.2009 по 26.02.2009 внеплановые мероприятия по государственному контролю (л.д.27).
 
    Для участия в инспекционной проверке 12.02.2009 в 9 час. 00 мин. заинтересованным лицом приглашался полномочный представитель заявителя (телефонограмма № 137 от 11.02.2009, л.д.29).
 
    В ходе проверки было установлено, что в доме № 5  по улице Васильева г.Кургана, 12.02.2009 года выполнены замеры горячей воды на вводе в жилой дом и у потребителей (в точках водоразбора): температура горячей воды в водоразборных точках – квартирах №№ 2,15 составляет 36 градусов С, что ниже нормативной на 14 градусов С (по норме в точке водоразбора температура ГВС должна составлять не менее 50 градусов С при допустимом отклонении  в 3 градуса в дневное время  и не более 75 градусов С); в квартирах №№ 73, 83 составляет 30 градусов С, что ниже нормативной на 20 градусов С. Температура горячей воды на вводе в здание составляет 43 градуса С, что на 7 градусов ниже чем должна быть у потребителя (в точке водоразбора).
 
    Таким образом, горячая вода, имеющая температуру 43 градуса С, поданная ОАО «ЭнергоКурган» в жилой дом, не является нормативной и не может обеспечить нормируемую (не менее 50 градусов С и не более 75 градусов С) температуру горячей воды в точках водоразбора, что привело к нарушению пункта 5.3.1. ПиН; пунктов 4.12,4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000; п.6 Приложения № 1 Правил.
 
 
 
    По результатам проверки государственным инспектором составлены Акт № 251 от 26.02.2009, вынесено Предписание за № 0000082 от 26.02.2009 об устранении нарушений законодательства в срок до 20.03.2009 (л.д.31,33).
 
    Государственная жилищная инспекция Протоколом об административном правонарушении от 26.02.2009, в соответствии со статьями 25.1 и 26.1 КоАП РФ, возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (л.д.32).
 
    По результатам рассмотрения дела Государственной жилищной инспекцией Курганской области принято Постановление от 04.03.2009 № 258 о привлечении ОАО «ЭнергоКурган» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.
 
    Не согласившись с названным Постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о его отмене.
 
    Статьёй 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Цель данной статьи - защитить интересы населения в области коммунального обслуживания.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    С субъективной стороны, рассматриваемые противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Устава - основным видом деятельности общества является деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии (л.д.41).
 
 
    Жилищной инспекцией установлено, что ОАО «ЭнергоКурган» на основании договора энергоснабжения № 1682 от 09.02.2009 (л.д.37) с жилищно-строительным кооперативом № 11 Советского райисполкома является энергоснабжающей организацией и обеспечивает жильцов дома № 5 по ул.Васильева коммунальной услугой по горячему водоснабжению (ГВС). Оплата коммунальной услуги по ГВС осуществляется в размере утвержденного тарифа. В обязанности Общества входит предоставление данной услуги в соответствии с нормативным уровнем.
 
    Из материалов дела видно, что в квартирах № № 2,15,73,83 дома № 5 по улице Васильева г.Кургана, горячее водоснабжение осуществляется с нарушением нормативного уровня предоставляемой услуги, что является нарушением положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.10.03г. за № 5176.
 
    В соответствии с 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - горячее водоснабжение обеспечивать качественную услугу.
 
    Согласно пункту 5.3.1. указанных выше Правил, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
 
    Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
 
    Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых.
 
    Согласно пункту 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ», принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. № 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать:
 
    - безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления;
 
    - непрерывность потребления.
 
    Согласно пункту 4.12.1. ГОСТа Р 51617-2000 для безопасного потребления услуг должно быть обеспечено соответствие свойств и характеристик:
 
    - горячей воды - требованиям ГОСТ Р 51232.
 
    В силу пункта 4.16.3. ГОСТа Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °С
 
    В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  размер платы регулируется разделом 11. «Горячее водоснабжение» (при этом плата либо подлежит изменению, либо вообще не вносится независимо от показаний приборов учета).
 
    Зафиксированные в вышеуказанном акте, Предписании и Протоколе об административном правонарушении от 26.02.2009 нарушения являются доказательством вины и основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Поскольку данное юридическое лицо взимает с жильцов плату за коммунальную услугу (л.д.36), следовательно, он обязан иметь возможность для соблюдения правил предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность по статье  7.23 Кодекса.
 
    Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности заявитель полагает, что состав правонарушения отсутствует, вины заявителя не имеется.
 
    В качестве доказательств заявленного довода заявитель ссылается на представленные им в материалы дела Акты обследования системы теплоснабжения и ГВС № 173 от 29.12.2008, № 33 от 26.01.2009, № 75 от 05.03.2009, № 76 от 10.03.2009, № 83 от 12.03.2009, № 84 от 12.03.2009, Акт приемки выполненных работ № 55/199 от августа 2006.
 
    Заявитель считает, что указанными письменными доказательствами подтверждается факт подачи горячей воды надлежащего качества согласно требованиям п.1.7 СП № 4723-88. Кроме того, полагает, что указанные акты указывают причину несоответствия температуры горячей воды нормам и правилам (каким именно заявитель не уточнил) на вводе в жилой дом.
 
    Такими причинами заявитель называет следующее: на транзитной трассе отсутствует изоляция, отсутствует циркуляционный трубопровод ГВС (п.5.7 СНиПа 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»), неисправность внутренней системы ГВС, имеется подмес холодной воды через неисправные смесители в квартирах (л.д.6-15).
 
    Полагает, что факт подачи горячей воды надлежащего качества подтверждается данными вахтенного журнала по ТП № 41 за 12.02.2009, где температура горячей воды на выходе с теплопункта № 41 составляет 58-63 градуса, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям пункта 1.7. СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения» (л.д.16-20).
 
    Довод заявителя со ссылкой на указанный пункт  подлежит судом отклонению. Указанные Правила предъявляют требования к проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию систем центрального горячего водоснабжения и спорные правоотношения по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества не регулируют.
 
    Указанные выше Акты суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства отсутствия вины заявителя, поскольку они составлены за пределами временного периода проведения проверки, в одностороннем порядке и без участия надзорного органа (ст.71 АПК РФ).
 
    Кроме того, пунктами 1.4, 2.1 договора № 1682 от 09.02.2009  расчет тепловых потерь Абонента, о которых он указывает в Актах, учтен (от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета с учетом длины участка (34,5 м.) и вида прокладки по подвалу).
 
    Ремонтные работы заявителем могли быть проведены при принятии им должных мер, о чем свидетельствует письмо № 1618 от 23.12.2008 (о выполнении работ по устранению аварийных ситуаций на бесхозяйных инженерных сетях, к примеру: договор № 5 от 21.02.2007, № 4 от 13.02.2007, в деле имеются).
 
    С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения во внимание не принимаются.
 
    Руководствуясь пунктами 3, 6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Государственным стандартом Российской Федерации «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (ГОСТ Р 51617-2000), статьей 7.23 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования.
 
    Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными выше Правилами (пункт 4 Правил).
 
    В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
 
    Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
 
    За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как свидетельствуют материалы дела (наличие договора № 1682 и оплата жильцов по данному договору) у Общества имелась возможность для соблюдения правил предоставления коммунальных услуг гражданам, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств иного предприятием в материалы дела не представлено.
 
    Суд  также приходит к выводу о соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения Общества к административной ответственности и  о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В этой связи приведенные Обществом доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
 
    О месте и времени составления Протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что не опровергается самим заявителем и подтверждается  материалами дела (л.д.30,32см.на об.). В материалах дела имеется телефонограмма за 25.02.2009, из которой следует, что заявителю необходимо было явиться к 11 час.00 мин. 26.02.2009 в Государственную жилищную инспекцию для оформления результатов проведенной проверки и составления протокола по итогам проверки жилого дома по улице Васильева, 5.
 
    О месте и времени рассмотрения административного дела заявитель также был надлежащим образом извещен (исходящий № 202 от 27.02.2009, полученный заявителем 27.02.2009, входящий № 665, л.д.34).
 
    Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на     основании  статьи 7.23 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не нарушена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 258 Государственной жилищной инспекции Курганской области по делу об административном правонарушении от 04.03.2009 о привлечении к административной ответственности ОАО «ЭнергоКурган»» в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей на основании ст.7.23 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
    Судья                                                                     Полякова А.И.