Дата принятия: 08 июня 2009г.
Номер документа: А34-1335/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1335/2009
08 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПМК-4»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН»
о взыскании 66545 рублей 21 копейки
при участии в заседании
от истца: Щипанова Г.М. – представитель по доверенности № 27 от 01.04.2009, паспорт 37 05 065665 выдан 24.08.2005;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СПМК-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 06.05.2008 в размере 67021 руб. 42 коп.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 30 от 06.05.2008 в размере 66545 руб. 21 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 30 (л.д. 10-13), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию партиями, а истец – принять и оплатить продукцию, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).
Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в пункте 5 договора: 30% предоплата в течение 5 дней после подписания сторонами спецификации, оплата продукции осуществляется в сроки, согласованные в спецификации.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, произвел поставку ответчику продукции на сумму 313974 руб. 85 коп.
Факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными № 000004 от 23.05.2008, № 000005 от 27.05.2008, № 000006 от 29.05.2008, № 000007 от 02.06.2008, № 000008 от 04.06.2008, № 000010 от 2008, № 0000 от 2008, № 0000 от 2008, № 0000 от 2008, № 0000 от 10.06.2008, № 000012 от 16.06.2008, № 000014 от 20.06.2008, № 000016 от 30.06.2008, № 000017 от 07.07.2008, № 000018 от 11.07.2008, № 000019 от 16.07.2008, № 000020 от 23.07.2008, № 000021 от 25.07.2008, № 000022 от 28.07.2008, № 000049 от 15.08.2008, № 000052 от 21.08.2008, № 000051 от 28.08.2008, № 000062 от 25.09.2008, № 000056 от 26.09.2008, № 000064 от 23.10.2008, № 000065 от 28.10.2008.
Ответчиком обязательства по оплате продукции исполнены частично в сумме 247429 руб. 64 коп.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию в полном объеме, в его адрес 18.02.2009 истцом была направлена претензия (л.д. 59).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности ответчика в сумме 66545 руб. 21 коп. за поставленный товар подтверждено товарными накладными № 000004 от 23.05.2008, № 000005 от 27.05.2008, № 000006 от 29.05.2008, № 000007 от 02.06.2008, № 000008 от 04.06.2008, № 000010 от 2008, № 0000 от 2008, № 0000 от 2008, № 0000 от 2008, № 0000 от 10.06.2008, № 000012 от 16.06.2008, № 000014 от 20.06.2008, № 000016 от 30.06.2008, № 000017 от 07.07.2008, № 000018 от 11.07.2008, № 000019 от 16.07.2008, № 000020 от 23.07.2008, № 000021 от 25.07.2008, № 000022 от 28.07.2008, № 000049 от 15.08.2008, № 000052 от 21.08.2008, № 000051 от 28.08.2008, № 000062 от 25.09.2008, № 000056 от 26.09.2008, № 000064 от 23.10.2008, № 000065 от 28.10.2008 (л.д. 20-28, 30, 32, 34, 36, 38, 40-47), доверенностью № 00000198 от 30.06.2008, платежными поручениями № 239 от 20.05.2008, №306 от 04.06.2008, № 351 от 20.06.2008, № 385 от 23.06.2008, № 582 от 24.07.2008, № 764 от 05.09.2008 (л.д. 14-19), а также актом сверки за период с 01.05.2008 по 25.05.2009, подписанным сторонами.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного товара, задолженность в размере 66545 руб. 21 коп. им не оспорена.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПМК-4» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПМК-4» 66545 рублей 21 копейку основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2496 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
