Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А34-13321/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А34-13321/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-17689 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шмитова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 по делу № А34-13321/2017 Арбитражного суда Курганской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области к арбитражному управляющему Шмитову Дмитрию Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, установил:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шмитова Дмитрия Юрьевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 прекращено производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 определение суда округа оставлено без изменения. В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение и постановление суда округа, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Прекращая производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего, суд округа руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. При рассмотрении судом округа кассационной жалобы арбитражного управляющего на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено. Суд кассационной инстанции отметил, что содержащийся в кассационной жалобе довод о незаконном составе суда основан на ошибочном толковании норм процессуального права и опровергается материалами дела. Применив положения статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд округа не усмотрел в данном случае нарушений прав арбитражного управляющего на рассмотрение дела надлежащим судом и нарушений правил подсудности при принятии заявления административного органа к производству Арбитражного суда Курганской области по месту совершения административного правонарушения. Приведенные в жалобе доводы выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Ответчики:


Шмитов Дмитрий Юрьевич Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)