Решение от 17 июня 2009 года №А34-133/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-133/2009
    17 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Васюкова Виктора Борисовича, Ядрышникова Германа Анатольевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Широково», Кудрину Владиславу Анатольевичу, Ядрышникову Василию Федоровичу, Неустроеву Алексею Александровичу, Долгачеву Сергею Николаевичу
 
    о признании учредительного договора и устава недействительными, о выплате действительной стоимости долей
 
 
    при участии в заседании
 
    от истцов: Васюков В.Б., Ядрышников Г.А., Кривошеин Ю.А. – представитель по ордеру от 12.03.2009,
 
    от ответчиков: 1. Калмыков С.Г. – представитель ООО «Широково» по доверенности от 09.06.2008, 2. явки нет, извещен, 3. явки нет, извещен, 4. явки нет, извещен, 5. явки нет, извещен,
 
 
 
 
    установил:
 
 
    Васюков Виктор Борисович и Ядрышников Герман Анатольевич (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Широково» (далее – ответчик, ООО «Широково») о признании недействительными учредительного договора от 18.02.2008 и устава ООО «Широково» от 18.02.2008, обязании ответчика выплатить истцам действительную стоимость их долей в уставном капитале ООО «Широково» по 156020 рублей каждому (л.д.148-150 т.1).
 
    Определением суда от 21.04.2009 (л.д.62 т.2) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кудрин Владислав Анатольевич,  Ядрышников Василий Федорович, Неустроев Алексей Александрович, Долгачев Сергей Николаевич.
 
    Определением суда от 21.04.2009 (л.д.63-64 т.2) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части требования о выплате действительной стоимости долей, истцы просили обязать ответчика выплатить действительную стоимость их долей в уставном капитале общества по 87200 рублей каждому.
 
    В судебном заседании истцы, и их представитель, исковые требования поддержали, пояснили, что истцы являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «Широково» с долями в уставном капитале общества по 20%. 18.02.2008 принято решение общего собрания участников общества об изменении учредительного договора, а также принята новая редакция устава. Согласно учредительным документам в новой редакции, размер уставного капитала увеличен до 60000 рублей за счет вклада нового участника общества Долгачева С.Н., доля которого в уставном капитале общества составляет 75%, соответственно, доли истцов уменьшились до 5%.
 
    Истцы полагают, что учредительные документы в новой редакции являются недействительными, так как приняты на собрании участников общества, которое является неправомочным, так как истцы на нем не присутствовали. Внесенные изменения в учредительные документы общества ущемляют права и законные интересы истцов, так как их доли в уставном капитале уменьшились с 20% до 5%, уменьшился размер действительной стоимости долей, подлежащей выплате им в связи с подачей 21.04.2008 заявлений о выходе из числа участников ООО «Широково».
 
    Представитель ответчика – ООО «Широково», с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.53 т.2), полагает, что поскольку истцами поданы заявления о выходе из состава участников общества, они лишены права на обжалование решений общего собрания участников общества. Кроме того, считает, что истцами требование о выплате действительной стоимости доли заявлено преждевременно, так как установленный законом шестимесячный срок, в течение которого общество обязано выплатить действительную стоимость их долей, еще не истек.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кудрина В.А., Ядрышникова В.Ф., Неустроева А.А., Долгачева С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав доводы истцов и их представителя, представителя ответчика ООО «Широково», изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, 17.08.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области  зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Широково». Согласно учредительному договору и уставу (л.д.15-31), утвержденным общим собранием участников 04.08.2006, участниками общества являлись: Васюков В.Б., Неустроев А.А., Кудрин В.А., Ядрышников В.Ф., Ядрышников Г.А. с долями уставного капитала по 3000 рублей каждый, что составляет 20% уставного капитала. Уставной капитал составлял 15000 рублей.
 
    18.02.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Широково», на котором принято решение об увеличении уставного капитала до 60000 рублей за счет вклада Долгачева С.Н. в размере 45000 рублей, принимаемого в ООО «Широково» (л.д.122-123 т.1). При этом доли участников общества были распределены следующим образом: Долгачев С.Н. – 75% уставного капитала номинальной стоимостью 45000 рублей, Васюков В.Б., Неустроев А.А., Кудрин В.А., Ядрышников В.Ф., Ядрышников Г.А. – 5% уставного капитала у каждого номинальной стоимостью по 3000 рублей. Также участники решили принять устав и учредительный договор общества в новой редакции.
 
    Учредительный договор (л.д.43-48 т.1) и устав (л.д.49-59) в новой редакции зарегистрированы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области 03.03.2008.
 
    Поскольку учредительный договор и устав в новой редакции приняты с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Васюков В.Б. и Ядрышников Г.А. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.
 
    В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.
 
    Изменение устава общества, в том числе изменение уставного капитала общества и внесение изменений в учредительный договор относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    При этом решения по вопросам об изменении устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Как следует из протокола № 1 общего собрания участников ООО «Широково» от 18.02.2008, на собрании присутствовали все участники общества, и решения по вопросам о внесении изменений в устав и учредительный договор общества приняты единогласно. Протокол подписан председателем собрания Кудриным В.А. и секретарем собрания Долгачевым С.Н.
 
    Между тем, истцы утверждают, что на данном собрании они не присутствовали, не голосовали по вопросам повестки дня.
 
    Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрированный участник общества не вправе принимать участие в голосовании.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что истцы присутствовали на собрании 18.02.2008 и принимали участие в голосовании. Определениями суда от 12.03.2009 (л.д.44-45 т.2), 21.04.2009 (л.д.63-64 т.2), 18.05.2009 (л.д.83-84 т.2) ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие присутствие истцов на собрании 18.02.2008. Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
 
    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (при отсутствии кворума), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
 
    Поскольку присутствие истцов, имеющих в совокупности 40% голосов, на общем собрании участников общества 18.02.2008 и их голосование по вопросам повестки дня не подтверждено материалами дела, решения по вопросам о внесении изменений в устав и учредительный договор общества приняты с нарушением кворума, следовательно, данные решения не имеют юридической силы.
 
    Кроме того, как следует из заключения эксперта № 3/431 от 04.07.2008 (л.д.80-82 т.1), подписи в учредительном договоре ООО «Широково» от 18.02.2008 выполнили, вероятно, не Ядрышников Г.А. и Васюков В.Б., а кто-то другой.
 
    Так как устав и учредительный договор ООО «Широково» в новой редакции приняты с нарушением закона, требования истцов о признании их недействительными подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что на момент подачи иска истцами утрачен статус участников общества, следовательно, они не вправе обжаловать решение общего собрания, иск подан по истечении срока, предусмотренного для обжалования решения собрания, судом отклоняются, поскольку иск заявлен о признании недействительными устава и учредительного договора.
 
    В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными).
 
    С требованием о признании недействительной сделки, не соответствующей закону, вправе обратиться любое заинтересованное лицо (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по таким сделкам составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявляя требование о выплате действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Широково» истцы исходили из того, что 21.04.2008 ими поданы заявления о выходе из учредителей общества (л.д.10, 11 т.2).
 
    Между тем, согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.
 
    Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 3 статьи 26  Федерального закона).
 
    Уставом ООО «Широково», утвержденным общим собранием участников 04.08.2006 (л.д.21-31 т.1) меньший срок не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
 
    Как следует из материалов дела, заявления о выходе из числа участников ООО «Широково» поданы истцами 21.04.2008, шестимесячный срок с момента окончания финансового года, в течение которого поданы заявления, истекает 30 июня 2009 года.
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при невыплате стоимости доли в установленный Законом срок участник вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела предусмотренный пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» шестимесячный срок выплаты истцам действительной стоимости их долей не истек, требования об обязании ответчика выплатить действительную стоимость долей заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного исковые требования Васюкова В.Б. и Ядрышникова Г.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по 2000 рублей каждым (л.д.152-155 т.1), в том числе по 1000 рублей – по требованию о признании учредительных документов недействительными, по 1000 рублей – по требованию о выплате действительной стоимости долей. Определением суда от 24.02.2009 о приятии искового заявления к производству, размер государственной пошлины по требованию о взыскании действительной стоимости долей на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен до 1000 рублей каждому истцу.
 
    Поскольку судом удовлетворено только требование о признании учредительных документов недействительными, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1000 рублей в пользу каждого.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Признать учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Широково» от 18 февраля 2008 года и устав общества с ограниченной ответственностью «Широково», утвержденный решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Широково» от 18 февраля 2008 года недействительными.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Широково» в пользу Васюкова Виктора Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Широково» в пользу Ядрышникова Германа Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина