Дата принятия: 23 апреля 2009г.
Номер документа: А34-1321/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2009 года Дело № А34-1321/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2009.
Полный текст решения изготовлен 22.04.2009.
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к Государственному учреждению «Курганский областной Центр народного творчества»
о взыскании 13479,67 руб.
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность №10-26 от 23.12.2008,
от ответчика: Савельева Т.Н.- директор, трудовой договор от 25.08.2008,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «Курганский областной Центр народного творчества» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №220281 от 21.08.2007 в сумме 13479,67 руб., в том числе 7782,02 руб.-основной долг, 5697,65 руб.- пени.
В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции с согласия сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2009 производство по делу №А34-1321/2009 в части взыскания основного долга в сумме 7782,02 руб. прекращено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пени в сумме 5697,65 руб., пояснил, что основной долг сложился за период с 21.11.2008 по 15.03.2009 в сумме 7782,02 руб. Также пояснил, что государственная пошлина в размере 610,29 руб. ответчиком уплачена.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи №220281 (л.д.5-8).
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети связи (п.2,п.3 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.3.3 договора).
Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с 21.11.2008 по 15.03.2009 на общую сумму 7782,02 руб.
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, программными распечатками сессий.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг были нарушены истцом на основании пункта 5.6 вышеуказанного договора была начислена неустойка за период с 21.11.2008 по 15.03.2009 в размере 5697,65 руб.
Решая вопрос о взыскании договорной неустойки, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить неустойку. Договором сторон предусмотрен значительно высокий процент ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд учитывает компенсационную природу неустойки, уменьшает ответственность должника и применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых. Взысканию подлежит сумма 205,11 рублей (5697,65 руб. х 0,036: 0,1%).
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется частично в сумме 205,11 руб. –пени.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 610,29 рублей по платежному поручению №63130 от 29.12.2008. В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумму в размере 610,29 руб. ответчик уплатил.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «Курганский областной Центр народного творчества» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 205,11 рублей –пени.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Носко
