Решение от 11 июня 2009 года №А34-1320/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2009 года                                   Дело № А34-1320/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к Региональному Благотворительному Фонду «Теплый дом» в лице Курганского филиала
 
    о взыскании 3 303 рублей 88 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности №10-26 от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Региональному Благотворительному Фонду «Теплый дом» в лице Курганского филиала (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №222552 об оказании услуг электросвязи от 16.04.2007 в размере 3 303 рублей 88 копеек, из которых: 1 511 рублей 04 копеек – основной долг, 1 792 рублей 84 копеек – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа №264-с/5 от 14.11.2006. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.2009, представленной Управлением ФНС России по Челябинской области во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2009, следует, что местом нахождения ответчика является г. Челябинск, ул. Красноармейская, 57.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Поскольку местом предоставления услуг связи и, соответственно, местом исполнения спорного договора является г. Курган, то исковое заявление ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи» к Региональному Благотворительному Фонду «Теплый дом» в лице Курганского филиала о взыскании задолженности договору №222552 об оказании услуг электросвязи от 16.04.2007 в размере 3 303 рублей 88 копеек в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Курганской области в соответствии с правилами подсудности.
 
    В материалы дела поступило уведомление о вручении Региональному Благотворительному Фонду «Теплый дом» 24.04.2009 определения суда с указанием даты и места судебного разбирательства.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 16.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи №222552.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, абонентской линии, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истцом на основании вышеуказанного договора ответчику оказаны услуги связи за период с 01.07.2008 по 31.01.2009 на общую сумму 1 511 рублей 04 копеек.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.01.2009.
 
    Факт предоставления услуг связи на указанную сумму также подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, счетами.
 
    Однако, оплата оказанных истцом услуг ответчиком не была произведена. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Однако, до настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 511 рублей 04 копеек.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг нарушены истцом на основании пункта 5.2. вышеуказанного договора были начислены пени за период с 21.08.2008 по 10.03.2009 в размере 1 792 рублей 84 копеек.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Размер неустойки, установленный договором (1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день), соответствует 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с 21.08.2008 по 10.03.2009) ставка рефинансирования не превышала 11-13 процентов годовых. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору, суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 896 рублей 42 копеек (0,5 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 21.08.2008 по 10.03.2009 в сумме 896 рублей 42 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определении от 14.04.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений в срок до 03.06.2009, доказательств своевременной оплаты предоставленных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 2 407 рублей 46 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63262 от 13.03.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Регионального Благотворительного Фонда «Теплый дом» в лице Курганского филиала в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи задолженность по оплате услуг связи в размере 2 407 рублей 46 копеек, из которых 1 511 рублей 04 копеек – основной долг, 896 рублей 42 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков