Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А34-1298/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-1298/2009
14 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая практика»
к индивидуальному предпринимателю Исаковой Надежде Степановне
о взыскании 70504 рублей 42 копеек
по встречному иску индивидуального предпринимателя Исаковой Надежды Степановны
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая практика»
о возложении обязанности по вывозу фотообъектива и взыскании 13500 рублей
при участии в заседании
от истца: Курбыко Т.М. – представитель по доверенности от 18.03.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая практика»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаковой Надежде Степановне (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 62650 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7854 рубля 42 копейки.
Определением суда от 16.06.2009 (л.д.88) принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Исаковой Надежды Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая практика» о возложении обязанности по вывозу фотообъектива марки CANONEF70-200 f/4LISUSM, взыскании 13500 рублей в возмещение расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара (статьи 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), против встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (в деле).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что истец в марте 2007 года произвел поставку ответчику фотоаппарата CANONEOS-5D Body, фотообъектива CANONEF17-40 f/4LUSM, фотообъектива CANONEF24-105 f/4LISUSM, фотовспышки CANONSPEEDLITE 580EX, фотообъектива CANONEF70-200 f/4LISUSMна сумму 236300 рублей, что подтверждается товарными накладными № ТП-0010041 от 02.03.2007, № ТП-0012472 от 13.03.2007, № ТП-0014596 от 26.03.2007 (л.д.9, 13, 17), доверенностями на получение товарно-материальных ценностей № 61 от 02.03.2007, № 63 от 13.03.2007, № 65 от 26.03.2007 (л.д.10, 14, 18).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за полученный товар произведена в сумме 173650 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 00049 от 26.02.2008, № 00056 от 17.03.2008 (л.д.20-21).
В адрес ответчика 13.03.2008 было направлено письмо с требованием, погасить задолженность в срок до 31.03.2008 (л.д.24), 27.01.2009 направлена претензия с требованием, уплатить долг в сумме 62650 рублей в срок до 15.02.2009 (л.д.22, 23).
Поскольку добровольно ответчиком долг уплачен не был, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что письменный договор между сторонами не заключался. Принимая во внимание возможность заключения разовых сделок купли-продажи, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, доказать факт передачи товара ответчику. Истец такие доказательства представил, факт получения товара ответчиком подтвержден товарными накладными, (л.д.9, 13, 17), доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д.10, 14, 18), ответчиком не оспорен.
Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 62650 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком доказательств уплаты суммы долга не представлено.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 18.03.2009, исходя из действовавшей на день предъявления иска учетной ставки банковского процента 13%, составляет 7854 рубля 42 копейки.
В обоснование встречного иска ответчиком указано, что фотообъектив CANONEF70-200 f/4LISUSMне заказывался, претензией от 02.04.2007 истец уведомлен о поставке товара в ассортименте, не соответствующем договору, истцу предложено забрать указанный фотообъектив, который был принят ответчиком на ответственное хранение.
В подтверждение доводов, изложенных во встречном исковом заявлении (л.д.75-76), ответчиком представлены: заявка на поставку фотографической техники, заявление, ответ на претензию, выписка из журнала учета входящей/исходящей корреспонденции (л.д.79-82).
Данные документы не могут служить допустимыми доказательствами поставки товара с нарушением условия договора об ассортименте (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не представлено доказательств отправки их в адрес истца. Так, согласно выписке из журнала учета входящей/исходящей корреспонденции, заявка на поставку фотографической техники, заявление, ответ на претензию отправлены истцу курьером. На указанных документах имеется подпись и дата, по мнению ответчика, подтверждающие получение их истцом. Между тем, подпись на документах не подтверждает их получение именно истцом, так как отсутствует расшифровка подписи с указанием должностного положения лица, а также печать или штамп предприятия (истца).
Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2 статьи 467 Кодекса).
При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчиком допустимых доказательств поставки товара с нарушением условия договора купли-продажи об ассортименте, а также доказательств отказа от принятия фотообъектива CANONEF70-200 f/4LISUSM, не представлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, стоимость фотообъектива CANONEF70-200 f/4LISUSMчастично оплачена ответчиком 17.03.2008, что подтверждается платежным поручением № 00056 (л.д.21), в котором в назначении платежа указан счет № 14476 от 26.03.2007. Указанный счет (л.д.19) выставлен для оплаты данного фотообъектива.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая практика» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Исаковой Надежды Степановны следует отказать.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2615 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 222 от 16.03.2009, № 227 от 18.03.2009 (л.д.6, 7).
Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 2540 рублей квитанцией № 0110 от 16.06.2009 (л.д.77).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой Надежды Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая практика» 73119 рублей 55 копеек, в том числе 62650 рублей основного долга, 7854 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2615 рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
