Решение от 09 июня 2009 года №А34-1297/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                             Дело № А34–1297/2009
 
    09 июня 2009 года                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2009 года                                                                                                     
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    АКБ Курганпромбанк (ОАО) к ООО «Оптовик К» 
 
    о взыскании 8 428 696 руб. 83 коп. 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Егорова В.М., доверенность №45-01/295635 от 23.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Акционерный коммерческий банк «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – истец,банк) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик К»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору №0206 от 17.06.2008 в размере 8 428 696 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 415 707 руб. 77 коп., сумма неустойки за просрочку срочных процентов за кредит в размере 12 989 руб. 06 коп. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    По ходатайству представителя истца, судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса приобщены: копия определения суда от 07.05.2009, на которой руководитель ответчика расписался о получении ее копии, - как доказательство извещения ответчика о судебном разбирательстве; выписка по счету ответчика с указанием суммы зачисленной по кредиту и уплаченных процентов до спорного периода.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 17.06.2008 между сторонами заключен кредитный договор №0206 (л.д. 13-15), согласно которому кредитор (истец)  предоставил заемщику (ответчику) денежные средства (кредит) путем открытия кредитной линии под «лимит выдачи» в валюте Российской Федерации отдельными суммами в пределах лимита выдачи 8000000 руб. со сроком возврата не позднее 16.06.2009 (пункты 1.1,1.2,1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.10.2008 –л.д.16) за предоставленный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17 процентов годовых за период с 17.06.2008 по 31.10.2008 включительно, 20 процентов годовых за период с 01.11.2008 по 16.06.2009 включительно, либо в размере, установленном в соответствии с п.п. 5.1.2 договора, а при просрочке возврата кредита (транша) заемщик уплачивает  кредитору проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 7.4 договора). Заемщик производит уплату процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с погашением кредита (транша) – пункт 3.3 договора.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств на сумму 8 000 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 3383416 от 17.06.2008 (л.д.17).
 
    Пунктами 5.1.4, 8.1 кредитного договора от 17.06.2008 №0206 предусмотрено право банка на досрочное истребование кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий договора.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по гашению задолженности по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о взыскании 8428696руб.  83 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 8000000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 31.01.2009 в размере 415707 руб. 77 коп., неустойки за просрочку срочных процентов за кредитза период с 29.11.2008 по 31.01.2009 в размере 12989 руб. 06 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2009 (дело №А34-6954/2008) Акционерный коммерческий банк «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.  Обязанности конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 20-22).
 
    Согласно статье 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника-банкрота предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заемщик производит уплату процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с погашением кредита (транша). В те же сроки заемщик уплачивает проценты, предусмотренные пунктом 7.4 договора, если кредит (транш) не возвращен в установленный договором срок.
 
    13.01.2009 истец направил ответчику требование о досрочной возврате кредита (л.д.18) на основании  пунктов 5.1.4 и 8.1  кредитного договора № 0206 от 17.06.2008 в связи с нарушением пунктов 3.1,3.3, 4.2.3 названного договора. Действия истца по одностороннему отказу от исполнения обязательств соответствуют положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям сделки, что влечет расторжение кредитного договора №0206 от 17.06.2008 во внесудебном порядке.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.03.2009, от 14.04.2009, от 07.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8000000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 415707 руб. 77 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов (пункт 3.3 договора) заемщик обязан уплачивать кредитору штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило 12 989 руб. 06 коп.
 
    Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение. Нарушение ответчиком сроков  возврата кредита и уплаты процентов подтверждено материалами дела (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов, а также непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 8 428 696 руб. 83 коп., в том числе:  основной долг в размере 8 000 000 руб.,  проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 31.01.2009 в размере 415 707 руб. 77 коп.,  неустойка за просрочку срочных процентов за кредит за период с 29.11.2008 по 31.01.2009 в размере 12 989 руб. 06 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определения от 20.03.2009, от 20.03.2009).
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина (от суммы рассмотренных требований) в размере  53 643 руб. 48 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"  разъяснено, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по госпошлине  на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Поскольку по результатам рассмотрения  заявления  истца в обеспечении иска было отказано (определение от 20.03.2009), то с истца подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовик  К» в пользу Акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) 8 428 696 руб. 83 коп., в том числе:  основной долг в размере 8 000 000 руб.,  проценты за пользование кредитом в размере 415 707 руб. 77 коп.,  неустойка за просрочку срочных процентов за кредит в размере 12 989 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовик  К» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 53 643 руб. 48 коп.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.М.Логинова