Решение от 19 мая 2009 года №А34-1294/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-1294/2009
    «19» мая  2009  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 19 мая  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., проведя  судебное заседание по делу по иску
 
    ООО «Группа компаний «Озерская водка»
 
    к ООО «Корона Трейд»
 
    о взыскании 177 249 руб. 14 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет (извещен – уведомление от 22.04.2009, ходатайство),
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 22.04.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Озерская водка»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1373 поставки товара от 06.09.2007 в размере  172 849 рублей 91 копейка, а также 4 399 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору № 1373 поставки товара от 06.09.2007, товара.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахождения: г. Курган, пр. Конституции, 59 (сведения о месте нахождения юридического лица  содержатся в выписке ИФНС России по городу Кургану от 28.04.2009), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.09.2007 подписан договор № 1373 поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию в ассортименте из перечня, определенного приложением к лицензии поставщика (товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, оговоренных в разделе 4 договора.
 
    Согласно пункту 2.1. договора ассортимент определяется сторонами отдельно на каждую поставку по заявкам покупателя. Заявка покупателя на приобретение товара может быть доведена до поставщика любым способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит из покупателя(то есть посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного вручения письменного документа и т.п.).
 
    В силу пункта 2.2. договора количество поставляемого товара согласовывается сторонами отдельно на каждую партию поставки и фиксируется в соответствующих накладных на отпуск товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Положения о купле-продаже применяются к договору поставки товаров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, законодатель определил условия о предмете договора и сроке поставки как существенные, поэтому относительно них между сторонами должно быть достигнуто соглашение, зафиксированное в договоре.
 
    При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, обязательствах и сделках (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).
 
    В материалах дела отсутствуют заявки, отвечающие требованиям  пункта 2.1. договора. Представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат ссылок на договор и дату его заключения, следовательно, их не возможно соотнести с договором № 1373 поставки товара от 06.09.2007.
 
    Поскольку вышеуказанные условия договора не позволяют определить предмет договора, а иных письменных доказательств согласования сторонами количества, ассортимента и цены истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о незаключенности договора № 1373 поставки товара от 06.09.2007.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Поставки же по накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным: № ЧО9475 от 06.10.2008 на сумму 14744 руб. (л.д. 11-12), № ЧО9481 от 06.10.2008 на сумму 9110 руб. 50 коп. (л.д. 16-17), № ЧО9482 от 06.10.2008 на сумму  4457 руб. (л.д. 20-21), № ЧО9740 от 10.10.2008 на сумму 2416 руб. 71 коп. (л.д. 24-25), № ЧО9742 от 10.10.2008 на сумму 13677 руб. (л.д. 28-29), № ЧО9744 от 10.10.2008 на сумму 4068 руб. (л.д. 33-34), № ЧО9889 от 13.10.2008 на сумму 1770 руб. (л.д. 37), № ЧО9887 от 13.10.2008 на сумму 10306 руб. 50 коп. (л.д. 40-41), № ЧО9886 от 13.10.2008 на сумму 7170 руб. 40 коп. (л.д. 44-45), № ЧО9890 от 13.10.2008 на сумму 1770 руб. (л.д. 48), № Ч10050 от 15.10.2008 на сумму 2220 руб.(л.д. 51-52), № Ч10225 от 21.10.2008 на сумму 13339 руб. 80 коп. (л.д. 55-56), № Ч10446 от 22.10.2008 на сумму 4494 руб. 40 коп. (л.д. 59-60), № Ч10451 от 22.10.2008 на сумму 2102 руб. (л.д. 63-64), № Ч10455 от 22.10.2008 на сумму 2700 руб. (л.д. 67), № Ч10724 от 28.10.2008 на сумму 3839 руб. 50 коп. (л.д. 70-71), № Ч10727 от 28.10.2008 на сумму 7674 руб. (л.д. 74-75), № Ч12438 от 26.11.2008 на сумму 16099 руб. (л.д. 78-79), № Ч12439 от 26.11.2008 на сумму 27 408 руб. 50 коп. (л.д. 83-84), № Ч12440 от 26.11.2008 на сумму 23482 руб. 60 коп. (л.д. 88-89) истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 172 849 рублей 91 копейка.
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры  № ЧО9475 от 06.10.2008, № ЧО9481 от 06.10.2008, № ЧО9482 от 06.10.2008, № ЧО9740 от 10.10.2008, № ЧО9742 от 10.10.2008, № ЧО9744 от 10.10.2008, № ЧО9889 от 13.10.2008, № ЧО9887 от 13.10.2008, № ЧО9886 от 13.10.2008, № ЧО9890 от 13.10.2008, № Ч10050 от 15.10.2008, № Ч10225 от 21.10.2008, № Ч10446 от 22.10.2008, № Ч10451 от 22.10.2008, № Ч10455 от 22.10.2008, № Ч10724 от 28.10.2008, № Ч10727 от 28.10.2008, № Ч12438 от 26.11.2008, № Ч12439 от 26.11.2008, № Ч12440 от 26.11.2008 (л.д. 14-15, 19, 23, 27, 31-32, 36, 39, 43, 47, 50, 54, 58, 62, 66, 69, 73, 77, 81-82, 86-87, 91-92).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, подписью со стороны ответчика его работниками, наличием оттиска печати ответчика на указанных товарных накладных.
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что истец исполнил свою обязанность по передаче продукции.
 
    Поскольку полученный товар ответчиком не был своевременно оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся  действия юридических лиц и граждан.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Наличие и размер задолженности в размере 172849 рублей 91 копейка подтверждены материалами дела: товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.
 
    Доказательств оплаты ответчиком принятого товара в материалах дела не содержится.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 172849 рублей 91 копейка.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 13.03.2009 в сумме 4399 рублей 23 копейки, исходя из учетной ставки рефинансирования 10,25% годовых
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 01.11.2008 по 13.03.2009), с применением ставки банковского процента 10,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-У), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 177249 рублей 14 копеек, из них: 172849 рублей 91 копейка – основной долг, 4399 рублей 23 копейки -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 23.03.2009, от 16.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Озерская водка» 182 294 рубля 14 копеек, из них:  172849 рублей 91 копейка – основной долг, 4399 рублей 23 копейки -  проценты за пользование чужими денежными средствами, 5045 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.