Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А34-1284/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1284/2009
16 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
При ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Энергосбыт» к Администрации Шелеповского сельсовета о взыскании 49 307 руб. 47 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Красножон И.А., доверенность от 01.01.2009 №82-09,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомления в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Шелеповского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №60313049 от 01.01.2007 в размере 49 307 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.03.2009 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 14.04.2009 года на 14 час. 00 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 14.04.2009 года на 14 час. 10 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 14.04.2009).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом обозревались подлинники договора энергоснабжения, счетов-фактур, актов объема потребления (копии – л.д. 10-30).
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 01.01.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №60313049 (л.д. 10-19).
По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счете-фактуре.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за декабрь 2008, январь 2009 составляет 49 307 руб. 47 коп., что подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами объемов потребления (л.д. 27-30).
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 установлено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 23.03.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты поставленной электрической энергии не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 49 307 руб. 47 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1972 руб. 30 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). К исковому заявлению истцом приложено подлинное платежное поручение №980 от 16.02.2009 на сумму 775 руб. 63 коп. Кроме того, определением от 23.03.2009 на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины платежное поручение №1158 от 24.02.2009 на сумму 717 руб. 98 коп., платежное поручение №1159 от 24.02.2009 на сумму 478 руб. 69 коп.: возвращена открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1159 от 24.02.2009 государственную пошлину в размере 21 руб. 31 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Шелеповского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 51 279 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 49 307 руб. 47 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
