Решение от 20 марта 2009 года №А34-1284/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1284/2008
    20 марта  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 марта  2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  20 марта  2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Кургана к ООО «Афина»
 
    об освобождении земельного участка
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Бондаренко О.О.– представителя по доверенности № 1510 от 03.06.2008,
 
    от ответчика: Жернакова С.В. – директора (протокол от 12.03.2007 № 5), Шевелева И.В.– представителя по доверенности от 18.09.2008,
 
 
 
установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка.
 
    В исковом заявлении истец указал следующее: 19.06.2000 года между сторонами был заключен аренды земель №1175, согласно которому ответчику был предоставлен в пользование земельный участок (для размещения и эксплуатации остановочного комплекса «ЦПКиО» (под киоском – 11 кв.м) в первой промышленной зоне площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г.Курган, ул.Гоголя. 25.12.2007 года указанный договор аренды был расторгнут, однако до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок.
 
    Определением от 17.07.2008 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение (изменение) предмета иска, а именно: обязать ответчика возвратить земельный участок по адресу: г.Курган, ул.Гоголя, площадью 36 кв.м., освободив от строений остановочного комплекса «ЦПКиО» и торгового киоска и передать участок по акту приема-передачи.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений иска) поддержал.
 
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.115-117,130-131). В отзыве указано:  на момент предоставления земельного участка в аренду, отношения сторон регулировались Постановлением Администрации г. Кургана от 17.06.1997 г.№ 42, которым были утверждены Временные правила по размещению объектов розничной мелкорозничной торговли в г. Кургане (отменены только в июле 2007 г). В соответствии с п. 10 Правил, если срок действия договора аренды земли окончился, а владелец киоска (павильона) не представил продленный паспорт объекта, то такой киоск считается самовольно установленным и подлежитдемонтажу, согласно Постановлению Администрации города Кургана от 01.11.1996 г. № 2930 «Об утверждении порядка самовольно занятых земельных участков и сносе незаконно возведенных строений». В то же время, указанное Постановление было отменено Постановлением от 27.02.1998 г. № 14. Решение о представлении земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли принимается межведомственной комиссией. Именно о наличии такого решения от 11.08.2005 г. истец уведомляет ответчика в письме от 18.082005 г. Учитывая отсутствие в письменном виде решения уполномоченного органа о прекращении договора аренды земельного участка, занимаемого остановочным комплексом, ответчик считает необоснованными требования об его освобождении, заявленные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что в настоящее время киоск эксплуатируется и используется. Торговый паспорт изъят, продление паспорта не произведено, полагает, что отношения между сторонами регулируются договором № 1175 аренды земель от 19.06.2000 года, поскольку в основу расторжения договора положены незаконные основания.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с целью возможного примирения сторон  объявлялся перерыв до 20.03.2009 года.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, ответчика  и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель №1175 от 19.06.2000 года (л.д 5-7), согласно которому истец (арендодатель) на основании распоряжения главы городского самоуправления мэра города Кургана №3024-р от 13.06.2000 года сдал, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 45:25:07 02 11:0007, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ул.Гоголя, в первой промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение №1).
 
    На основании пункта 1.2 договора и распоряжения главы городского самоуправления – мэра города Кургана «О предоставлении ООО «Афина» в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации остановочного комплекса «ЦПКиО» по ул.Гоголя в г.Кургане» от 13.06.2000 года №3024-р указанный земельный участок площадью 0,0036 га был предоставлен ответчику сроком на три года для размещения и эксплуатации остановочного комплекса «ЦПКиО», в том числе: 0,0011 га – под временным торговым киоском, входящим в состав остановочного комплекса; 0,0025 га – для благоустройства (л.д. 10-11).
 
    Договор аренды заключен сроком по 13.06.2003 года (пункт 1.4 договора). По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Истцом 01.10.2007 года заказным письмом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земель №1175 от 19.06.2000 года  и предложение освободить занимаемый земельный участок от строений и сооружений (демонтировать киоск) в срок до 25.12.2007 года (л.д 18). Требования арендодателя исполнены не были.
 
    Истец, полагая, что ответчик пользуется спорными помещениями без надлежащих правовых оснований, обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно статье 450 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законами или договором. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в доказательство выполнения требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил уведомление от 01.10.2007 года №2740, в котором известил землепользователя о расторжении договора аренды земель №1175 от 19.06.2000 года и о необходимости освободить участок от принадлежащих ему (ответчику) строений и сооружений (демонтировать киоск) в срок до 25.12.2007 года (л.д. 18-19).
 
    Свои требования арендодатель со ссылкой на указанное уведомление №1175 от 19.06.2000 года повторил в письме от 14.12.2007 года №3492; предложил подписать и вернуть подписанным акт приема-передачи земельного участка в срок до 25.12.2007 года (л.д. 37).
 
    Данные письма были направлены ответчику заказным письмом, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 38) и не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Истцом в материалы дела представлен акт «Об обследовании земельного участка, предоставленного ООО «Афина» для размещения и эксплуатации остановочного комплекса «ЦПКиО» по ул.Гоголя в городе Кургане» №5 от 21.05.2008 года (л.д. 39), которым установлено, что ответчик продолжает использовать спорный земельный участок для размещения и эксплуатации остановочного комплекса «ЦПКиО», в том числе для размещения торговой точки (торгового киоска).
 
    В обоснование своих возражений ответчик привел доводы о  том, что для использования истцу, предоставленного ему в ст. 610 Гражданского кодекса РФ права на отказ от договора, необходимо наличие оснований (решения уполномоченного органа – межведомственной комиссии).
 
    Приводя указанные доводы, ответчик не обосновал их ссылками на нормы материального права.
 
     Ни законом, ни договором не предусмотрено наличие условий (кроме предупреждения ответчика в установленной законом срок), которые должны быть соблюдены Администрацией города Кургана для реализации своего права на  отказ от договора в порядке, предусмотренном в ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств, в подтверждение доводов, ответчиком,  не представлено (в протоколе судебного заседания от 20.03.3009 года  имеется отметка о том, что заявлений, ходатайств у сторон не имеется,  иные допустимые доказательства (относимые к предмету спора) сторонами не могут быть представлены). 
 
    Доводы ответчика  о незаконном уклонении истца в предоставлении земельного участка не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца (с учетом принятых судом изменений иска) об обязании ответчика возвратить земельный участок по адресу: г.Курган, ул.Гоголя, площадью 36 кв.м., освободив от строений остановочного комплекса «ЦПКиО» и торгового киоска и передать участок по акту приема-передачи обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 09.04.2008 года). С учетом материального положения ответчика суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Афина» немедленно, после вступления решения в законную силу, возвратить Администрации города Кургана  земельный участок по адресу: г.Курган, ул.Гоголя, площадью 36 кв.м., освободив  его от строений остановочного комплекса «ЦПКиО» и торгового киоска, передав участок по акту приема-передачи Администрации города Кургана. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина» в доход Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
    Судья                                                                                          С.В.Фролова