Решение от 02 июня 2009 года №А34-1279/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Курган                                                                         Дело № А34-1279/2009
 
    «02» июня 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи   Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО ЧОП «Сова-Спутник»
 
    к ООО «Корпорация СПЭЛС»
 
    о взыскании 723999 руб. 09 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Юрченко С.М.- директор,
 
    от ответчика: явки нет, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сова-Спутник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 15/07 на оказание охранных услуг от 02.07.2007 в размере 723999 руб. 09 коп. из которых: 658350 руб. – основной долг, 65649 руб. 09 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Заявил об уменьшении   суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами до 50 000 рублей.
 
    В соответствии  со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение размера исковых требований в этой части судом  принято.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление от 05.05.2009  в материалах дела).
 
    В соответствии со статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 02.07.2007  между сторонами был заключён договор  № 15/07 на оказание охранных услуг.
 
    Объектом охраны согласно приложению № 1 к вышеназванному договору являлись: офисное здание с прилегающей к нему территорией, торговый комплекс № 1, складские помещения и стройплощадка, находящиеся  по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева, 69.
 
    Согласно пункту 1.2. договора охрана  объектов заключалась  в сохранности имущества, пресечения противоправных действий третьих лиц и обеспечении контрольно-пропускного режима на объекте ответчика.
 
    Порядок расчётов за оказанные услуги предусмотрен пунктом 3 договора в соответствии с которым ответчик обязуется ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчётным) выплачивать истцу денежное вознаграждение в соответствии  с «Протоколом сторон о согласовании тарифов и порядке оплаты (Приложение № 1) на основании акта о приёме – сдаче охранных услуг.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты по договору охраны, подписанные сторонами. На момент рассмотрения дела   задолженность по договору № 15/07 от 02.07.2007  составила 658350 рублей.
 
    Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные  исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги подтверждено материалами дела, а именно счетами и актами приёма-сдачи охранных услуг, подписанными сторонами (претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком в данных актах не заявлено).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, в то время как ответчик, несмотря на предложение суда, доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 15/07 от 02.07.2007 в размере 658350 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Поскольку  ответчик своевременно не погасил  задолженность по договору, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей за период с 10.08.2007 по 12.03.2009 в связи с просрочкой платежа.
 
    В соответствии со статьёй  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    При изложенных обстоятельствах, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  является основанием для начисления процентов на сумму  задолженности.
 
    Расчёт процентов судом проверен  и является правильным.
 
    При взыскании процентов суд не находит их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность уменьшения процентов, поэтому их сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. (с учётом их уменьшения) является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сова-Спутник» 658350 руб. основного долга и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13583 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                             Р.Н.Алексеев