Решение от 21 апреля 2009 года №А34-1277/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1277/2009
    21 апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  21 апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    МУП «Теплосеть» к МУ Мокроусовский районный отдел образования
 
    о взыскании 287 346 руб. 70 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Бердников Н.В., доверенность от 15.01.2009,
 
    от ответчика: Демешкина М.А. нач-к, распоряжение от 23.08.2004 №15-р,
 
 
    Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Мокроусовский районный отдел образования (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №8 от 01.05.2006 в размере 287 346 руб. 70 коп.
 
    Представители сторон не возражают против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу (запись в протоколе от 16.04.2009).
 
    При данных обстоятельствах суд, с согласия сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - запись в протоколе от 16.04.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что за период действия договора за водоснабжение образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (отзыв приобщен в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины (в деле). Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
         Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором указано, что ответчик признает иск в полном объеме в размере 287 346 руб. 70 коп.
 
    Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 287 346 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение от 20.03.2009). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета. С учетом тяжелого финансового положения, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» основной долг в размере 287 346 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                       Логинова Л.М.