Дата принятия: 15 мая 2009г.
Номер документа: А34-1275/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-1275/2009
15 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»
к Муниципальному учреждению Мокроусовский районный отдел образования
о взыскании 2775417 рублей 81 копейки
при участии в заседании
от истца: Бердников Н.В. – представитель по доверенности от 20.10.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Мокроусовский районный отдел образования (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 1934314 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2775417 рублей 81 копейки в связи с частичной оплатой долга ответчиком, а также в связи с увеличением периода взыскания. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.
Представитель истца исковые требования в сумме 2775417 рублей 81 копейки поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года тепловой энергии (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором долг в сумме 2775417 рублей 81 копейки признал (отзыв на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела).
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 мая 2006 года между сторонами заключен договор на оказание услуг № 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался оказывать, а ответчик – принимать и оплачивать услуги по теплоснабжению и водоснабжению.
Согласно пункту 2.6 договора ответчик обязался вносить плату за услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.
В период с октября 2008 года по апрель 2009 года ответчику для оплаты за потребленную тепловую энергию выставлены счета-фактуры на общую сумму 5077431 рубль 59 копеек (л.д.8-26, 36-40), ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность составила 2775417 рублей 81 копейку.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сумма задолженности 2775417 рублей 81 копейка подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами сверки по состоянию на 01.03.2009 (л.д.41) и 01.05.2009, а также признается ответчиком (отзыв в деле).
Признание иска ответчиком на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 25377 рублей 09 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины в связи с трудным материальным положением (л.д.49).
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 2775417 рублей 81 копейку основного долга.
Взыскать с Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
