Решение от 30 июня 2009 года №А34-1274/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1274/2009
    «30 » июня  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Негосударственного образовательного учреждения Курганская автомобильная школа РОСТО (ДОАСААФ) начального профессионального образования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОАСААФ)»
 
    к индивидуальному предпринимателю Черепанову Эдуарду Викторовичу
 
    третье лицо: Администрация города Кургана
 
    о взыскании 15 435 руб. 67 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Глебов А.Н., представитель по доверенности от 07.04.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от третьего лица: явки нет (ходатайство),
 
установил:
 
    негосударственное образовательное учреждение Курганская автомобильная школа РОСТО (ДОАСААФ) начального профессионального образования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОАСААФ)» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Черепанову Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности в размере 15 435 рублей 67 копеек, из них 15 000 рублей задолженность по арендной плате, 435 рублей 67 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    Определением суда от 18.05.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кургана.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства-справки. Заявленный документ приобщен к материалам дела (статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты аренды асфальтовой площадки и коммунальных услуг, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся  лиц.
 
             Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Судом установлено: между истцом и ответчиком 01.10.2007 заключен договор аренды асфальтовой площадки № 303, в соответствие с условиями которого, арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду на праве срочного пользования асфальтовую площадку общей площадью 575 кв.м. для организации стоянки автотехники, расположенную по адресу: г. Курган, ул. К.Цеткин, 11. (п. 1.1, 1.2 договора).Ответчик обязался использовать арендуемую площадку исключительно в соответствие с  целевым назначением и своевременно производить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги (пункты 2.2, 4.1, 4.2, 4.3 договора).
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из анализа условий договора аренды № 303 от 01.10.2007 следует, что данный договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, договор следует считать заключенным.
 
    Передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче помещения в аренду и возникновении у арендатора обязанности оплачивать арендную плату и коммунальные услуги (пункт 2.4 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи асфальтовой площадки от 01.10.2007, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Договор заключен сроком на 11 месяцев и устанавливается с 01.10.2007 по 01.09.2008 (пункт 5.1. договора), то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось.
 
    Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за аренду асфальтовой площадки составляет 15000 руб. в месяц.
 
    Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет или наличным расчетом в кассу арендодателя вперед не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
 
    Кроме того, в пункте 4.2, 4.3 договора сторонами согласованы размер и порядок оплаты коммунальных услуг.
 
    01 сентября 2008 договор № 303 был расторгнут в связи с окончанием срока действия договора и несвоевременной оплатой аренды и коммунальных услуг.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 16, 17) в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды размера арендной платы.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по арендной плате и коммунальным платежам подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, платежными поручениями, расчетами.
 
    Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, ее размер не оспорил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.04.2009, от 28.04.2009, от 18.05.2009, от 08.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15435 рублей 67 копеек, в том числе: 15000 рублей – задолженность по арендной плате, 435 рублей 67 копеек – задолженность по оплате коммунальных платежей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 617 руб. 43 коп. (платежное поручение № 70 от 17.03.2009 – л.д.9), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанова Эдуарда Викторовича в пользу Негосударственного образовательного учреждения Курганская автомобильная школа РОСТО (ДОАСААФ) начального профессионального образования Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОАСААФ)»  задолженность по арендной плате в сумме 15000 рублей,   задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 435 рублей 67 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 617  рублей 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.А.Куклева