Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А34-1273/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34 - 1273/2009
13 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13.05. 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-строй»
к закрытому акционерному обществу «Мостдорстрой»
о взыскании 119835,30 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Левкин С.А., доверенность от 10.02.2009, Шилов А.Н., доверенность от 10.02.2009,
от ответчика: Доронина Л.Б., доверенность от 05.05.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» (далее – истец, ООО «Гранд-строй») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мостдорстрой» (далее- ответчик, ЗАО «Мостдорстрой») о взыскании 119835,30 руб., в том числе 113238,70 руб.- основной долг, 6596,60 руб.- проценты за пользования чужими денежными средствами, по договору подряда №25 от 15.08.2008.
В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание закончено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 67726,91 руб., в том числе руб. 63238,70 руб.-основной долг, 4488,21руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008 по 06.05.2009.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.
В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13050 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма иска не оспаривается в части основного долга - 63238,70 руб., (роспись в протоколе от 06.05.2009). Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. В качестве доказательств тяжелого материального положения представил: решение №50 от 11.01.2009 о приостановлений операций по расчетному счету; решение №5/5 от 03.04.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2009.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда №25 от 15.08.2008.
По данному договору в соответствии с п.1.1 ООО «Гранд-строй» обязалось выполнить своим иждивением, из своих материалов, своими силами и средствами работы по ремонту асфальтобетонного покрытия АЗС-19, в установленные настоящим договором сроки, а ответчик обязуется принять и оплатить работы.
В соответствии с п.3.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных и принятых работ в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ.
Во исполнение своих обязательств ООО «Гранд-строй» успешно выполнило работы по договору подряда на сумму 113238,70 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 00000047 от 29.08.2008, подписанного сторонами и выставленной ответчику счет-фактурой №00000074 от 29.08.2009.
Выполненные истцом и принятые ответчиком работы не были, оплачены в полном объеме, и долг составил 63238,70 руб.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом ли договором строительного подряда.
ООО «Гранд-строй» свои обязательства по договору подряда №25 от 15.08.2008 исполнило, что подтверждается актом приемки выполненных работ за сентябрь 2008, счет-фактурой.
Однако, в нарушение п.3.2 ЗАО «Мостдорстрой» не оплатило выполненные работы ООО «Гранд-строй» в размере 63238,70 руб., доказательств оплаты работ ответчиком в дело не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность по оплате за выполненные работы подтверждается материалами дела.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4488,21руб. по состоянию на 06.05.2009г.
Проценты начислены за период с 04.09.2008 по 06.05.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% (указания Центрального банка РФ от 28.11.2008 №2135-У).
Расчет процентов является верным соответствующим закону и принимается судом.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 67726,91 руб.
Со ссылкой на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13050 рублей.
В материалы дела приложен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2009 с Шиловым А.Н. и расходный кассовый ордер №33 от 04.05.2009 на сумму 13050 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, в том числе договор на оказание юридических услуг от 16.03.2009 года, время его участия в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что разумный предел расходов на оплату услуг представителя составляет 2 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 08.04.2009 в соответствии со ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд предоставил ООО «Гранд-строй» отсрочку по уплате государственной пошлине.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика и уменьшены судом в порядке ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» задолженность в размере 69726,91 руб., в том числе 63238,70 руб. -основной долг, 4488,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостдорстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Е.Ф. Носко
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
г.Курган Дело № А 34 - 182/2009
27 марта 2009 года
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАНД»
к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Курган»
о взыскании 1074199,66 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Тавберидзе Д.А., доверенность от 13.06.2008,
от ответчика: Большакова А.Н., доверенность от 11.03.2009 (в судебном заседании 23.03.2009), после перерыва (27.03.2009)- явки нет, извещен,
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Курган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАНД» задолженность в размере 591874,74 руб., в том числе 532912,55руб. -основной долг, 49962,19руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Курган» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12328,75 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Е.Ф. Носко
