Решение от 22 июня 2009 года №А34-1270/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 июня 2009 года                                   Дело № А34-1270/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гранд-строй»
 
    к ООО «Дон»
 
    о взыскании 1 156 888 рублей 34 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шилов А.Н. – представитель по доверенности от 10.02.2009, паспорт, Левкин С.А. – представитель по доверенности от 10.02.2009, паспорт,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 156 888 рублей 34 копеек, в том числе основной долг за выполненные работы и произведенные затраты по договору субподряда от 29.09.2008 в размере 1 120 561 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 326 руб. 46 коп., руководствуясь статьями 314,395,711,746 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 326 рублей 46 копеек и прекращении производства по делу в этой части (ходатайство в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено отдельное определение). С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 120 561 рублей 88 копеек. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала претензии исх.№4 от 25.02.2009. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.05.2009 (в деле). В арбитражный суд от ответчика поступило письменное ходатайство(факс) об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине болезни (ходатайство в деле).
 
    В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, как необоснованное, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, для участия в судебном разбирательстве, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могли быть привлечены иные представители ответчика, являющегося юридическим лицом.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Судом в судебном заседании обозревались подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 29.09.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на субподрядные работы, в соответствии с условиями которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить на объекте 1597-Т Погрузочная площадка (ПРП) ОУХО в г. Щучье Курганской области работы по: подготовке территории. ПРП. Ж/д пути. Ж/д станция; вертикальной планировке. ПРП. Ж/д пути. Ж/д станция; устройству автоподъездов и площадок. ПРП. Ж/д пути. Ж/д станция; подготовке территории (снятие почвенно-растительного слоя). ПРП. Ж/д пути. Ж/д станция; организации рельефа. ПРП; устройству автоподъездов и площадок. ПРП; благоустройству. ПРП., а подрядчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Стоимость работ формируется на основании смет и базовой стоимости 2001 года с учетом индексации в текущий уровень цен по Протоколу МВК Курганской области на период выполнения работ. Сметная стоимость работ на период заключения договора составляет 9 235 092 рубля(пункт 3.1 договора). Затраты-по расчету, согласованному сторонами при условии принятия заказчиком(пункт 3.4 договора).
 
    Выполнение работ по договору подряда оформляется актами формы КС-2.
 
    Пунктами 5.1. и 5.2. данного договора установлен следующий порядок оплаты: не позднее трех дней с начала производства работ подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 процентов от суммы договора на приобретение материалов. Окончательный расчет подрядчик производит за фактически выполненные работы на основании актов и счетов-фактур в течение 10 дней с момента их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
 
    Начало работ по договору 29 сентября 2008г., окончание работ 31.12.2008(пункт 2.1 договора).
 
    В октябре, ноябре 2008 истец выполнил работы по указанному договору субподряда, произвел затраты на общую сумму 745 349 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2008, актами №№ 92,93,94 от 28.11.2008, сводкой затрат истца за октябрь 2008, подписанными уполномоченными представителями сторон.
 
    В соответствии с условиями договора субподряда истец предъявил для оплаты ответчику счета-фактуры №№ 00000140, 00000141, 00000142 от 28.11.2008 на общую сумму 745 349 руб.
 
    В ноябре-декабре 2008 истец выполнил работы по указанному договору субподряда, произвел затраты на сумму 712 723 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2008, актами №№ 00000001 от 10.12 2008 и 22.12.2008, сводкой затрат за ноябрь 2008, подписанными уполномоченными представителями сторон.
 
    В соответствии с условиями договора субподряда истец предъявил для оплаты ответчику счета-фактуры № 00000001 от 10,22.12 2008 на общую сумму 712 723 руб.
 
    Выполненные истцом и принятые ответчиком работы ответчик оплатил частично. На момент обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составила 1 120 561 руб. 88 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Сумма основного долга  в размере 1 120 561 руб. 88 коп. ответчиком признается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.01.2009, подписанного уполномоченными представителями сторон.
 
    25.02.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 7 дней с момента ее получения погасить задолженность.
 
    Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору подряда, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ, сводки затрат подписаны ответчиком без замечаний. В связи с чем, на основании статей 309,310,711,746,753 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ и произведенных затрат.
 
    Представленные ответчиком в суд копия претензии от 13.04.2009(л.д.63) и письменные пояснения к ней(л.д.61), согласно которых 17.04.2009 истцом от ответчика получена претензия в связи с обнаружением в гарантийный период недостатков и недоделок с разумным сроком устранения до 22 мая 2009, не могут являться основаниями для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные работы и понесенные затраты истцом по договору субподряда по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 723 Гражданского кодекса РФ если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которыми делают его непригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    Вместе с тем с такими требованиями ответчик в суд не обращался.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ(на который ссылается ответчик в письменных пояснениях) если отступления в работ от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что он в период исполнения договора субподряда до подачи искового заявления обращался к истцу с требованиями безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, отказа от исполнения договора субподряда, и того, что недостатки являются существенными и неустранимыми(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Представленная ответчиком суду копия претензии исх. №134 от 13.04.2009 доказательством предъявления претензии в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ признана быть не может, поскольку направлена истцу после подачи искового заявления(иск подан 19.03.2009, л.д.5),  не заверена надлежащим образом, подлинник суду не представлен(статьи 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Более того, ответчиком не представлено доказательств недостатков, выявленных в период гарантийного срока(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, заказчик, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик принявший работу, лишается права ссылаться на недостатки работ которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки(явные недостатки). Заказчик  обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки(скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению(статья 720 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что недостатки указанные в претензии, являются скрытыми.
 
    Вместе с тем указанное не препятствует ответчику обратиться с самостоятельным иском к ООО «Гран-строй, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса РФ при наличии доказательств, подтверждающих недостатки при исполнении договора субподряда, и если недостатки являются скрытыми и возникли в период гарантийного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложения суда в определениях(л.д.1,66) представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений, доказательств оплаты выполненных истцом работ, суду не представил. Доводы истца ответчиком также не оспорены, хотя такая возможность судом ответчику была предоставлена(определение о принятии дела к производству от 16.04.2009 ответчик получил 20.04.2009-л.д.59, а определение о назначении судебного разбирательства от 28.04.2009 получил 05.05.2009. Судебное заседание проведено 15.06.2009. Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 120 561 рублей 88 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску в размере 17 102 рублей 81 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 120 561 рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 102 рублей 81 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          В.Л. Широков