Решение от 14 августа 2014 года №А34-1217/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1217/2014
 
    14 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2014 года.   
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугозвоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда  Челябинской области дело по иску  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 7421000190, ОГРН 1027402931500)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ» (ИНН 7448010928, ОГРН 1027402551208)
 
    о взыскании 710751 руб. 20 коп.
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АС-Комфорт»
 
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Казаков И.В., доверенность от 09.01.2014,
 
    от третьего лица: явки нет, извещено,
 
 
установил:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО Предприятие «Жилтехстрой») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 282494 руб. за период с 01.01.2005 по 31.12.2013 по договору УЗ № 004579-К-2004 от 20.09.2004, пени в размере 428257 руб. 20 коп. за период с 01.04.2005 по 31.12.2013.
 
    Определением суда от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АС-Комфорт», принято изменение предмета исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 327059 руб. За период с 01.01.2005 по 31.12.2013 по договору УЗ № 004579-К-2004 от 20.09.2004, пени в размере 140212 руб. 80 коп. За период с 01.04.2005 по 31.12.2013 по договору УЗ № 004579-К-2004 от 20.09.2004.
 
    Истец и третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, поддержал доводы отзыва.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и заслушав объяснения представителяответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ООО предприятие «Жилтехстрой» (арендатор) 20.09.2004 подписан УЗ № 004579-К-2004 аренды земли г. Челябинска (т.1 л.д. 13-21). По условиям данного договора арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок площадью 315 кв. м, расположенный по улице Салютная, 21 в Тракторозаводском районе города Челябинска из земель поселений (жилая зона) находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства здания офиса (п. 1.1.1.договора).
 
    13.09.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0212004:21 (т.1 л.д. 24).
 
    В силу пункта 1.4 договора срок аренды установлен сторонами в один год.
 
    Размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.1 договора определен в приложениях к договору (т. 1, л.д. 20-21).
 
    Договор аренды от 20.09.2004 УЗ № 004579-К-2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.09.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.02.2014 (т.1 л.д. 22).
 
    Оценивая договор аренды на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд  приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
 
    Поскольку после истечения срока действия договора от 20.09.2004 УЗ № 004579-К-2004, при отсутствии возражений арендодателя, ответчик продолжал использование земельного участка суд приходит к выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец ссылается, что обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2005 по 31.12.2013 не исполнены, что побудило Комитет обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Договор аренды земельного участка от 20.09.2004 № 004579-К-2004 между сторонами заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации без каких-либо ограничений.
 
    Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то, исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    ООО Предприятие «Жилтехстрой» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований за период с 01.01.2005 по 02.03.2011.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Исковое заявление о взыскании с ООО Предприятие «Жилтехстрой» предъявлено в Арбитражный суд Курганской области 27.02.2014 согласно штемпелю на почтовом конверте (т. 1, л.д. 34 о/с).
 
    В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до первого числа месяца следующего за отчетным кварталом (л.д. 20).
 
    Первый срок оплаты не позднее 30 дней с даты постановки документа на учет в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.
 
    Таким образом арендная плата за 4 квартал 2010 года должна быть внесена не позднее 01.01.2011, за 1 квартал 2011 года - не позднее 01.04.2011, за 2 квартал 2011 года – не позднее 01.07.2011.
 
    С учетом изложенного, поскольку о нарушении своих прав в отношении получения платы за пользование спорным земельным участком за 4 квартал 2010 года, истец должен был узнать не позднее 01.01.2011, за 1 квартал 2011 – не позднее 01.04.2011, а исковое заявление подано в арбитражный суд 27.02.2014, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2010 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Законодательным собранием Челябинской области 24.04.2008 принят Закон № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности в указанных в Законе пределах устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО).
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо применять при расчете задолженности арендной платы механизм расчета, предусмотренный вышеназванными нормативными правовыми актами: кадастровая стоимость земельного участка х ставка арендной платы х коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора х коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка х коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
 
    Постановлением Правительства Челябинской области от 20.11.2009 № 297-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области. Удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составил 7237,59 руб./кв.м. Размер кадастровой стоимости – 2279840,85 руб.
 
    Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области.
 
    Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 02.12.2011 и составил 2447401,95 руб.
 
    С применением данных показателей истцом произведен расчет годовой арендной платы.
 
    В подпунктах 1 и 4 пункта 2 статьи 1 Закона Челябинской области  от 24.04.2008 № 257-ЗО  ставки арендной платы за использование земельных участков, установлены в размере 0,3% и 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Итого сумма арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составит  108455 руб. 15 коп. из расчета:
 
    - за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 расчет производится в соответствии с Законами Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, от 30.10.2008 № 316-ЗО, решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 по формуле кадастровая стоимость земельного участка (2279840,85 руб.)   Х ставка арендной платы (0,5%- ставка арендной платы в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства) Х Коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1 – 1,13 строительство) Х коэффициент, учитывающий особенности расположения участка земельного участка в городском округе (К2 - 3,1 Тракторозаводской район) Х коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3 – 1) : 365 х 335 (количество дней) = 36649 руб. 58  коп.
 
    - за период с 02.12.2011 по 31.12.2011 – 2447401,95 руб. х  0,5 % (ставка арендной платы в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства) х 1,13 (коэффициент учитывающий вид деятельности арендатора) х 3,1 (коэффициент учитывающий расположение земельного участка Тракторозаводской район) х 1 (коэффициент учитывающий категорию арендатора) : 365 Х 30 (количество дней) = 3523 руб. 25  коп.
 
    за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 –2447401,95 руб. х  0,5 % (ставка арендной платы в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства) х 1 (коэффициент учитывающий вид деятельности арендатора) х 3,1 (коэффициент учитывающий расположение земельного участка Тракторозаводской район) х 0,9 (коэффициент учитывающий категорию арендатора) : 366 Х 366 (количество дней) = 34141 руб. 26  коп.
 
    за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 -2447401,95 руб. х  0,5 % (ставка арендной платы) х 1 (коэффициент учитывающий вид деятельности арендатора) х 3,1 (коэффициент учитывающий расположение земельного участка Тракторозаводской район) х 0,9 (коэффициент учитывающий категорию арендатора) : 365 Х 365 (количество дней) = 34141 руб. 26 коп.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
 
    Расчет пени в сумме 140212 руб. 80 коп. произведен истцом за период с 01.04.2005 по 31.12.2013, в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 25.03.2014 № 50/3 (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате).
 
    Как установлено статьёй 211 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2005 по 31.12.2010 истёк, оснований для взыскания пеней, начисленных на задолженность этих периодов, также не имеется.
 
    С учетом положений ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления о пропуске срока исковой давности, отсутствия доказательств перерыва  либо приостановления течения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что  требования о взыскании  неустойки за просрочку платежей за период с 01.01.2005 по 31.12.2010 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с иском в суд истец обратился 27.02.2014.
 
    Согласно расчету суда размер правомерно начисленной неустойки с учетом применения срока исковой давности составил 15449 руб. 32 коп.
 
    Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    В данном случае основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом ее перерасчета истцом по собственной инициативе в связи с принятием решения Челябинской городской Думы от 25.03.2014 № 50/3 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы» от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска», и уточнением размера исковых требований, отсутствуют.
 
    Суд полагает, что указанная сумма неустойки, учитывая длительный период просрочки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 123904 руб. 47 коп., в том числе: 108455 руб. 15 коп. – основной долг, 15449 руб. 32 коп. – договорная неустойка.
 
    Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то государственная пошлина по иску с учетом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества Предприятие «Жилтехстрой» в сумме 4717 руб.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ» (ИНН 7448010928, ОГРН 1027402551208) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 7421000190, ОГРН 1027402931500) 108455 руб. 15 коп. – основного долга, 15449 руб. 32  коп.  – договорной неустойки, всего 123904 руб. 47 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ» (ИНН 7448010928, ОГРН 1027402551208) в пользу  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 7421000190, ОГРН 1027402931500) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 123904 руб. 47 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ» (ИНН 7448010928, ОГРН 1027402551208) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4717 руб.        
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина