Решение от 09 июня 2009 года №А34-1216/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-1216/2009
    9 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 9 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому
 
    заявлению ОАО «Росстрах» в лице Курганского филиала
 
    к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Курганского филиала
 
    о взыскании 10445 руб.
 
    при участии третьих лиц: 1. Абрамов Анатолий Петрович,
 
    2. Семкин Олег Николаевич;
 
    3. Трубина Ольга Владимировна
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Глушенкова Ю.Г., доверенность №200 от 10.01.2009,
 
    от ответчика: Сивкова Н.Ю., доверенность №3020 от 24.12.2008,
 
    от третьих лиц: 1. Абрамов А.П., паспорт; 2. явки нет, извещен (уведомление в деле); 3. явки нет, извещен (уведомление в деле);
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания» в лице Курганского филиала  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Курганского филиала (далее – ответчик) о взыскании 10445 руб.
 
    Определением суда от 13.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамов Анатолий Петрович, Семкин Олег Николаевич, Трубина Ольга Владимировна.
 
    По существу иска истец указал следующее: 06.04.2008 в г.Кургане на ул.Панфилова,15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21070, г/номер О412ЕА45 под управлением Семкина О.Н. (собственник – Трубина О.В.)  и автомобиля ВАЗ 2109, г/номер О214ВТ45 под управлением Абрамова А.П. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21070, г/номер О412ЕА45.  ДТП произошло по вине водителя Абрамова А.П., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец выплатил страховое возмещение в размере 10 445 руб. Отказ ответчика возместить сумму ущерба в размере 10 445 руб. послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 15,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что сумма иска в размере 10 445 руб. складывается из суммы страхового возмещения в размере 9 645 руб.  и стоимость оценки в размере 800 руб.
 
    Представитель ответчика подтвердил признание исковых требований в сумме 9645 руб., принятое определением суда от 07.05.2009. не согласен. Полагает, что необходимо отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 800 руб., ссылаясь на пункты 2.2,3.10 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008 протоколом №5. Приобщил к материалам дела копию названных Правил (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Третье лицо - Абрамов А.П. - в судебном заседании пояснил, что вину в совершении ДТП не отрицает, однако считает, что размер страхового возмещения чрезмерно большой.
 
    Представители третьих лиц (Семкина О.Н., Трубиной О.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска,  заслушав объяснения представителей сторон  и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между истцом (страховщик) и гражданином Трубиной О.В. (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств, оформленный страховым полисом серии КРГ-ОПТ №07-015468 от 29.10.2007 (л.д. 20). По условиям названного договора объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ 21070, г/номер О412ЕА45.
 
    06.04.2008 в г.Кургане на ул.Панфилова,15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21070, г/номер О412ЕА45 под управлением Семкина О.Н. (собственник – Трубина О.В.)  и автомобиля ВАЗ 2109, г/номер О214ВТ45 под управлением Абрамова А.П.
 
    Повреждение автомобиля ВАЗ 21070, г/номер О412ЕА45 причинил водитель автомобиля ВАЗ 2109, г/номер О214ВТ45 Абрамов А.П. (протокол об административном правонарушении №45 ОВ 640793 от 11.04.2008 –л.д. 8). Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №44 г.Кургана от 17.04.2008 установлена вина водителя Абрамова А.П. в причинении повреждений автомобилю ВАЗ 21070, г/номер О412ЕА45 (л.д.9).
 
    В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «ЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем составила 9645 руб. (л.д. 11-13).
 
    Истец выплатил страхователю (Трубиной О.В.) страховое возмещение в размере 10445 руб., что подтверждается  платежным поручением №1879 от 14.08.2008 (л.д. 17).
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ЗАО «СГ «УралСиб», застраховавшее риск гражданской ответственности Абрамова А.П., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 10 445 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
 
    Истец, выплатив страховое возмещение гражданину Трубиной О.В.,  занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда (Абрамова А.П.) застрахована в силу ее обязательности в ЗАО «СГ «УралСиб», то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда  в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Абрамова А.П., причинения материального вреда имуществу истца, а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела. Ответчик исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 9 645 руб. признал (отзыв в деле – л.д.48). Определением от 07.05.2009 судом принято признание иска в части 9645 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что в удовлетворении требования о  взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 800 руб. следует отказать, поскольку пунктами 2.2,3.10 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008 (далее – Правила Автостраховщиков), такие расходы возмещению не подлежат, отклоняются судом как необоснованные.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили 10 445 руб. и были возмещены истцом, поэтому выплата возмещения в порядке суброгации в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.
 
    Кроме того, ответчик не обосновал того факта, что представленные ответчиком Правила Автостраховщиков являются нормативно-правовым актом и имеет обязательную силу для участников гражданского оборота. Эти Правила вступают  в  силу с 01.02.009, то есть после заключения договора страхования и момента наступления страхового случая и указания в Правилах Автостраховщиков на придание его положениям обратной силы не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 10 445 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №266 от 03.03.2009 – л.д.5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» 10945 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 10445 руб.11 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                        Л.М.Логинова