Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А34-1215/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1215/2009
25 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2009 года. Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Росстрах»
к обществу с ограниченной ответственностью «Автоблок»
третьи лица: 1. Григорьев Петр Михайлович
2. потребительский кооператив «Эра»
о взыскании 33650 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Глушенкова Ю.Г., доверенность № 200 от 10.01.2009,
от ответчика: Пошивайлов А.В., доверенность № 01-10 от 12.01.2009,
от третьих лиц:1. Григорьев П.А., паспорт,
2. Соболев В.Д., председатель, паспорт,
установил:
открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Курганского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоблок» (далее – ответчик) о взыскании 33 650 рублей 34 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 14.03.2007 в 10 час.00 мин. по адресу г. Курган, ул. Ленинградская, 124, Григорьев П.М., управляя автомобилем Камаз 5511 г/н У 164 ВС 45, принадлежащим ООО «Автоблок», совершил дорожно-транспортное происшествие: при возникновении опасности для движения не справился с управлением, не принял мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, нарушив п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил наезд на препятствие - газопровод. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля был застрахован в открытом акционерном обществе «Росстрах» - полис ААА № 0232834807, Григорьев П.А. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Автоблок».
На основании документов о стоимости ремонта газопровода произведена выплата страхового возмещения в размере 33650 рублей 34 копейки.
Определением от 13.04.2009 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Григорьев Петр Михайлович, потребительский кооператив «Эра».
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении нормативного обоснования исковых требований, просил взыскать с ответчика 33650 рублей 34 копейки на основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено.
В связи с уточнением исковых требований по ходатайству ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин 18.06.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика завил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на дополнения к исковому заявлению, возражал против заявленных исковых требований.
Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 33650 рублей 34 копейки.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что, на основании путевого листа от 13.03.2007 Григорьев П.М. выполнял служебные обязанности с 20 час.00 мин. 13.03.2007 по 08 час. 00 мин. 14.03.2007. Григорьев управлял транспортным средством Камаз-5511 г/н У 164 ВС 45 и совершил ДТП в свободное от работы время, использовал указанное транспортное средство в личных интересах, из чего следует, что Григорьев во время совершения ДТП не находился в трудовых отношениях с ООО «Автоблок».
Третье лицо Григорьев П.М., представитель третьего лица ПК «Эра». просили рассмотреть иск на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
В судебном заседании установлено:14.03.2007 в 10 час.00 мин. по адресу г. Курган, ул. Ленинградская, 124, Григорьев П.М., управляя автомобилем Камаз 5511 г/н У 164 ВС 45, принадлежащим ООО «Автоблок», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на газопровод. В результате ДТП был поврежден газопровод.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ застрахована в ОАО «Росстрах» - полис ААА № 0232834807 от 08.12.2006 (л.д. 15).
Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, осуществил выплату владельцу строения потребительскому кооперативу «Эра» страхового возмещения в размере 33650 рублей 34 копеек, в подтверждение чего представил заявление № 352 от29.03.2007 ПК «Эра» на возмещение ущерба (л.д. 6), страховой акт № 37/352 (л.д. 7), платежное поручение 1144 от 14.02.2008 (л.д.8). Размер ущерба в размере 33650 руб. 34 коп. подтвержден договором подряда от 16.03.2007, актами о приемке выполненных работ за март 2007 (л.д.18-19), платежным поручением № 7 от 21.12.2007 (л.д.27), счетом № 1497 от 21.12.2007 (л.д.28).
Поскольку ущерб, причиненный транспортным средством страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тра1079 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Собственником автомобиля Камаз 5511 г/н У 164 ВС 45 является ООО «Автоблок». Водитель Григорьев П.М. состоял с ответчиком в трудовых отношениях и управлял автомобилем Камаз 5511 г/н У 164 ВС 45, после происшедшего, оставил место ДТП. Доводы ответчика о том, что водитель Григорьев использовал транспортное средство во внерабочее время, судом отклонены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Ответчиком не представлено суду доказательств выбытия транспортного средства в результате противоправных действий третьего лица.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 33650 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1346 рублей (платежное поручение № 269 от 03.03.2009 – л.д.5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоблок» в пользу открытого акционерного общества «Росстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 33650 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1346 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Куклева
