Решение от 15 мая 2009 года №А34-1212/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-1212/2009
    15 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петкус»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис»
 
    о взыскании 146048 рублей
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Литвинова О.П. – представитель по доверенности № 1 от 12.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Петкус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.09.2008 в размере 140000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6048 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования (л.д. 7).
 
    По условиям данного договора истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить  оборудование: нория НПЗ-20 в сборе с редуктором без ленты – 1 комплект за 140000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    Порядок расчетов за поставленное оборудование определен в пункте 2.2 договора: в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, по акту приема-передачи оборудования от 22.09.2008 передал, а ответчик принял 1 комплект оборудования – нория НПЗ-20 в сборе с редуктором без ленты.
 
    Ответчиком обязательства не исполнены.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, в его адрес 11.12.2008 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 19.12.2008 (л.д. 9).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком оплата за поставленную продукцию не произведена.
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 140000 руб. за поставленный товар подтверждено актом приема-передачи оборудования от 22.09.2009, подписанным сторонами (л.д. 8).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного товара, задолженность в размере 140000 руб. им не оспорена.
 
    Правомерны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6048 руб.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты истцом исчислены за период с 30.09.2008 по 27.01.2009 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 13%  годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениями суда от 23.03.2009, 15.04.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.
 
    Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «Петкус» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4421 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 13.03.2009 (л.д. 5).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петкус» 150469 рублей, в том числе 140000 рублей основного долга, 6048 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4421 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         Т.А.Мосина