Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А34-1206/2009
А34-1206/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-1206/2009
18 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 18.05.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану
к открытому акционерному обществу «Промстрой» в лице филиала СМУ-7 ОАО «Промстрой»
о взыскании 14553,20 руб.
при участии в заседании:
от истца: Чабанов А.С., доверенность от 12.01.2009,
от ответчика: Гладков с.В., доверенность от 19.02.2009 №38,
установил:
отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстрой» в лице филиала СМУ-7 ОАО «Промстрой» (далее- ответчик) о взыскании 14553,20 руб. основного долга по договору №212 от 01.06.2007.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать долг в сумме 14553,20 руб. за период с ноября 2008г., декабря 2008г., и 10 дней января 2009 года.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения (отзыв в деле), так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (п.2 ст. 148 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела, в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, претензию от 02.12.2008 об оплате долга и доказательства ее направления в адрес ответчика.
Ответчик иск признал полностью в сумме 14533,20 руб., о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, (протокол судебного заседания от 13.05.2009).
Изучив письменные материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг №212 от 01.06.2007.
Согласно условиям договора истец оказывает охранные услуги (п.1.1), а ответчик обязался оплатить оказанные услуги по факту выставления счета, до 20 числа текущего месяца следующего за расчетным, согласно выставленного к оплате счета (п.5.1 договора).
29.12.2008 ответчик обратился с заявлением, в котором просил приостановить договор №212 с 11.01.2009.
Приказом начальника ОВО при УВД по г.Кургану №3 от 13.01.2009 договорные отношения по договору №212 были приостановлены.
Однако за ответчиком остался непогашенный долг за предоставленные услуги в сумме 14553,20 руб. за ноябрь 2008, за декабрь 2008, за 10 дней января 2009года.
Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом сверки, распечаткой с пульта охраны (в деле), следовательно, у ответчика в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить предоставленные услуги.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в лице филиала СМУ-7 ОАО «Промстрой» в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Кургану задолженность в размере 14553,20 руб. основного долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в лице филиала СМУ-7 ОАО «Промстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 582,13 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Носко
