Решение от 04 мая 2009 года №А34-1203/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                              Дело №А34-1203/2009
 
    04 мая 2009  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Шестаковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ»
 
    Заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Жернаков А.С., доверенность от 27.03.2009,
 
    от заинтересованного лица: Агейкин А.В. по доверенности от 11.01.2009
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (далее ООО «ИНТЕРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее ТУ Росфиннадзора в Курганской области) от 04.03.2009г. №37-09-33/28 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 158273,90 рублей.
 
    Заявитель указывает, что его вины в совершении вменяемого  административного правонарушения не имеется, поскольку заявителем предприняты все зависящие от него разумные меры для получения денежных средств в счет переданных нерезиденту пиломатериалов.  Кроме того указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании, после исследования письменных материалов дела представитель заявителя пояснил, что заявитель извещен был о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, но вместе с тем считает оспариваемое постановление незаконным  так как вынесено неуполномоченным лицом, полагает, что временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора по Курганской области в силу статьи 23.60. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обладает полномочиями на рассмотрение дела. Считает правонарушение малозначительным, просит применить статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области заявление находит необоснованным, в дело представлен письменный отзыв, материалы административного дела.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что состав административного правонарушения, вменяемый заявителю,  установлен материалами административного дела, Полагает, что заявитель надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Оснований для применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает, поскольку состав административного правонарушения является формальным.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Главным государственным таможенным инспектором Леоновой В.П., старшим государственным таможенным инспектором Афанасьевой В.Н. проведена проверка соблюдения ООО «ИНТЕРКОМ» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки установлено, что между ООО «ИНТЕРКОМ» (продавец) и AS ALMO HARDWOOD (покупатель), Латвия заключен внешнеторговый контракт от 24.09.2007 №24/09/2007 со спецификацией №1 на условиях DAF - ст. Посинь на поставку пиломатериала лиственных пород. В соответствии с условиями контракта оплата товара покупателем производится в евро  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца №4070297870000009040 в следующем порядке: 50% от стоимости товара в течение 10 банковских дней, со дня представления продавцом копий документов об отправке; 50% в течение 10 банковских дней, со дня прибытия товара на конечный пункт назначения. Общая сумма контракта 158000,0 евро, срок действия контракта 31.12.2008.
 
    На основании контракта в уполномоченном банке филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Кургане обществом 01.02.2008 оформлен паспорт сделки.
 
    В соответствии с контрактом ООО «ИНТЕРКОМ» отправило в адрес покупателя  товар, оформив грузовую таможенную декларацию общей стоимостью 11558,02евро, товар прибыл в конечный пункт назначения 18.02.2008, контрактный срок поступления части валютной выручки в сумме 5779,02евро – 04.03.2008. Согласно ведомости банковского контроля  часть денежных средств в сумме 5779,02 евро от экспорта товара на валютный счет экспортера поступили 11.03.2008.
 
    Тем самым, по мнению управления, обществом был нарушен установленный контрактом срок получения на свои счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающиеся за переданные нерезиденту товары.
 
    По результатам проверки Курганской таможней составлены акт проверки от 20.02.2009 N 10501000/200209/0000051 (л.д.38-40), протокол об административном правонарушении от 20.02.2009 (л.д.35-37), на основании которых ТУ Росфиннадзора в Курганской области вынесено постановление от 04.03.2009 N 37-09-33/28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме  158273,9руб., что составляет 3/4  размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке (л.д.18-20). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии представителя общества.
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО «ИНТЕРКОМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.
 
    Установленная данной статьей Закона свобода валютных операций выражается в праве резидента свободно определять сроки поступления валютной выручки за переданные нерезидентам товары.
 
    Вместе с тем Федеральным законом N 173-ФЗ установлена обязанность резидента при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации за переданные нерезиденту товары в сроки, установленные внешнеторговым контрактом.
 
    Часть 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ предусматривает случаи, когда резидент вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту. Данные случаи являются исчерпывающими и не предусматривают расширительного толкования в отрыве от части 1 статьи 19 данного Закона.
 
    Административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что часть денежных средств за переданные нерезиденту товары поступили на валютный счет заявителя с нарушением сроков, установленных контрактом. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и отсутствии полномочий у временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора по Курганской области в рассмотрении административного дела суд находит несостоятельными.
 
    Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) и статьей 2.9 Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    При этом Кодекс не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, такие обстоятельства, как кризисные явления на мировом финансовом рынке, незначительный срок просрочки поступления валютной выручки на счет общества, а также возможности сохранения производства обществом в условиях кризиса, суд в рассматриваемом конкретном случае счел возможным освободить общество от такой меры наказания, как привлечение к административной ответственности в виде штрафа в сумме 158273,9 руб., ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 04.03.2009г. №37-09-33/28 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 158273,9руб. ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                        Л.П.Шестакова